这就是警告:Spotify告诉订户不要向Apple付款’s 30% Cut…

想要在iPhone上享受Spotify, 苹果打造的平台?然后,您必须浏览Apple负责的App Store 每月订阅价格的30%.

也就是说,除非您四处浏览Apple及其有关订阅的服务条款。这里’是一封Spotify刚发送给订阅者的电子邮件,告诉他们如何规避该问题,并且 Spotify增加的额外费用,以支付30%的折扣.

SpotifyApple规避

苹果当然不会’不必允许用户那样绕开App Store。实际上,Apple和Spotify之间的服务条款 可能不’t allow it,尽管苹果公司可能会因反竞争法规审查的加强而放任自流。否则,Spotify可能很容易在全球第二重要的移动平台上定价。

芭比娃娃(Sebastyne Young)的芭比娃娃图片,已获得知识共享署名2.0通用(CC by 2.0)许可。 

30个回复

  1.  头像
    诺亚

    我认为Spotify在通过应用商店出售时提高其订阅价格有点cr脚。
    苹果有权在其广受欢迎的平台上促进销售,而其他许多公司也不会基于这些基本的COGS来提高其订阅费。

    相对而言,如果您是用信用卡或借记卡而不是现金付款,则商店会提高价格,这仅仅是因为它们要收取手续费。如果发生这种情况,没人会使用AmEx。

    •  头像
      B3

      除非Spotify会在售出的每笔订阅中赚取零利润,’t…

      $ 9.99零售
      -($3.00) to Apple
      -($ 7.00)给权利人
      ———————————
      大脂肪零到Spotify

      •  头像
        Faza(TCM)

        哦,加油!

        看看这些页面上发布的Sony合同真的需要花费很多精力吗?

        仅供参考:权利所有者不’每位订户获得$ 7.00。标签获得总收入的60%或$ 3.00(每位订户最低收入)中的较大者。据推测,毛收益的10%归发行商所有,这使Spotify支付的特许权使用费总额达到毛收益的70%(这是他们引用的数字) Spotify解释 )。

        因此,您的计算应为:
        $9.99 (retail)
        – $2.997 (Apple’s cut)
        ———-
        $ 6.993(每位用户的总收入)
        – $4.8951 (royalties)
        ———-
        $2.0979 (Spotify’的每位用户净收入)

        作为比较,在直接从Spotify购买的订阅中,这些数字是:

        $ 9.99(零售)
        – $6.993 (royalties)
        ———
        $2.997

        因此,如果两者的价格相同,Spotify的Apple应用程序订阅费用将比直接订阅的费用少90美分(减少30%)。

        •  头像
          B3

          除了你’re mistaken. It’s ok…这些东西很难理解,所以我’ll break it down:

          1)标签权利持有者的每笔最低费用为6.00美元。 $ 3.00美元’重新参考的是现已失效的仅台式机层,其售价为5.00美元(5.00美元的60%为…. BINGO $3.00)
          2)不允许Spotify扣除Apple ’计算标签份额之前的平台费用,这就是为什么’定义为GROSS。如果是的话,那将是净收入的60%。基本财务。
          3)发布付款也是如此;它们是根据毛值计算的,不允许首先扣除平台费用。

          这一切都说明…

          $ 9.99零售订阅
          –(3.00美元)至Apple(30%费用)
          –(6.00美元)贴标签(总收入的60%或每个子最小值6.00美元)
          –(1.00美元)发行商(占总收入的10%)
          ——————————————-
          零脂肪大赛

          •  头像
            戴维

            I’我不是专家,与您不同,只是阅读Sony-Spotify合同定义‘gross revenue’,它可以从中扣除服务交付费用‘电信合作伙伴’。 (请参阅定义的第(v)点。)这是否涵盖我不喜欢的iTunes’t know. Do you?

          •  头像
            戴维

            写完我之前的评论后,我也想到了B3’按照解释,将订阅价格提高到$ 13不会对Spotify有所帮助。他们可以将其增加到每月100美元,但是,如果这全部算作总收入,那么他们将向iTunes支付30美元,向标签支付60美元,向发布商支付10美元,而Spotify则一无所有。显然可以 ’不能这样工作,因此必须允许从总收入中扣除一些费用。另一方面,按订户的最低限额,如果仍然按照泄露的索尼合同的原则来组织的话,似乎确实是一个制约因素。

          •  头像
            agraham999

            这可能与利润无关,而更多地与控制谁拥有客户有关…通过整个交易关系。因此,如果Spotify希望将来收取额外的费用,那么让您不在Apple之外变得更加容易,也更有利可图’的墙。话虽如此,这也是针对Apple进行公关宣传的好策略…因为它赋予了他们控制叙事能力的能力,“Apple Tax”实际上,仅考虑到业务/分销成本,Apple必须继续构建和维护这些系统,从而使流程变得如此简单且有利可图。 Spotify会更聪明,以保持每月的金额相对不变,然后尝试通过Apple系统追加销售其他功能。

        •  头像
          亚历克斯

          简单的事实,当您在线上进行交易时,您会傻傻地多付3美元。

    •  头像
      匿名

      实际上,许多其他音乐服务也要收费。

      并且商店不收取30%的交易费用,这是边缘性的精神错乱。苹果通过在商店中提供Spotify订阅产生的成本最多为几美分。

  2.  头像
    梅南

    让Spotify立即加紧并告诉他们的用户离开Apple很有道理’之所以这么说是因为Spotify间接为Apple(其竞争对手)做出了贡献,而任何实体都不会’t want.

    •  保罗·瑞斯尼科夫
      保罗·瑞斯尼科夫

      似乎Spotify也可以按规则行事。苹果花了所有的钱,R&D和时间建立iTunes,并单手建立Spotify现在存在的应用程序市场。 30%的vig似乎是合理的,尤其是因为在移动设备上收听如此之多。猜猜哪种手机?

      那’没错,这是苹果公司发明的iPhone。

      •  头像
        匿名

        我认为您的意思是移动消费者为此付出了高昂的代价。苹果花在R上的所有钱&D已经从购买其产品的客户那里获得了数倍的回报。收取30%的交易费只是翻倍,因为开发人员只需将费用转嫁给已经为手机多付的相同客户。它’一个恶性循环,不断增加到苹果’他们应该将大量现金用于经济再投资。

        苹果可能会收取10%的费用,但仍会领先。但是后来他们的竞争对手’t come out behind.

        •  头像
          蒂姆·F。

          抱歉,这在数据中根本看不到。从App Store获得的收入微不足道。确实,少数创收应用正在补贴许多很多免费应用,但是’苹果可能会将其份额削减至目前水平的1/3,但仍能实现盈利,这是完全不对的。

          我认为苹果应该在收支平衡或亏损时经营这家商店,并从其他产品中获利来补贴自己的努力,这一论点绝对没有逻辑。苹果出于某种原因而试图使客户受益的想法也没有任何逻辑。当然,您的主张“double-dipping”, “overcharging”对于iPhone,这是一个恶性循环,指向您来自哪里以及您的意见的价值。

          •  头像
            蒂姆·F。

            D’oh! “苹果出于某种原因试图使客户受益的想法也没有任何逻辑” should have been: “苹果出于某种原因应该试图使竞争对手受益的想法也没有任何逻辑。”

      •  头像
        透视

        保罗,然后,您是否同意在任何平台上出售的所有软件都应使操作系统/硬件制造商削减30%?永远?这是一个订阅。一旦苹果给你下载’重做。他们为什么要从Spotify子项中获得任何百分比? Apple除了为您提供该应用程序的链接外没有做任何其他事情。消费者已经在那里购买了iphone’苹果没有理由继续将贪婪的手指伸进钱包,以订阅他们不提供的服务。 Spotify是否应该向Apple付费才能在iTunes上使用其应用程序?是的,但是每次下载的一次性费用并不是一项服务的持续削减’不提供。也是’t 30% a little high?

      •  头像
        蒂姆·F。

        我什么’m更感兴趣的是,由于Spotify在这个问题上一直在哭泣和坚持不懈,因此透明度更高。 Spotify的’付费用户,有多少人主要在iOS设备上使用该服务?在该数字/百分比中,有多少直接通过从App Store下载的应用程序进行了订阅?

        正如我所看到的,无论是大比例还是小比例都不利于他们。就是说,如果他们从iOS和App Store获得大量付费用户,则表明如果不是App Store,至少苹果用户自身的生态系统将提供增值服务。这也表明,高于标准费率的较高订阅率不会对这些用户构成障碍。如果数量非常少,则表明其潜在用户确实知道如何通过其他途径进行订阅,并且App Store政策不是’t impairing Spotify’s business.

        此外,如果iOS用户不是’有大量的Spotify订户(似乎他们的大部分付费用户都是在iOS表现不佳的欧洲国家/地区建立的),但是大量的这些iOS订户正在通过该应用发起订阅,这不仅会带来增值出现在App Store中的显而易见,而且涨价似乎不会成为障碍,但是很可能会明确表明,降价30%的财务影响微乎其微-但在过去六个月中,Spotify的表现与如果将订阅价格降低30%(将价格提高30%)对他们的业务而言是最重大的财务和生存威胁,那我就一直不敢相信,也不希望将来如此。

        甚至更进一步,如果iOS用户代表Spotify订户的很大一部分,但实际上通过该应用程序订阅的一小部分,那将是最令人讨厌的事情:这表明Apple生态系统确实对Spotify和增加的订阅具有重要价值汇率不是障碍。

        如果Spotify希望与世界各地的媒体和监管机构一起提出这一论点,并且他们需要消费者的支持,那么我需要一个具有透明度和数据的真实论点。此刻,我’对于这个论点,我非常不为所动,缺乏说服力,持怀疑态度,实际上是消极的,没有一些实际的数据来显示伤害… and in fact, I’我很难看清数据如何支持他们的论点,即苹果公司正在垄断其访问消费者的能力,并倾向于相信数据会破坏这种论点,因此,我们为什么不这样做呢?’没有被允许访问任何数据来支持这个愚蠢的论点。

        •  头像
          蒂姆·F。

          在帖子上有一点需要澄清:以说Spotify的条款为结尾’与Apple在App Store中达成的协议可能会阻止他们发布可以通过其他方式订阅的广告。这是100%错误。该协议的条款阻止了Spotify在其他平台或其他付款方式上宣传其可用性,或者阻止从APP Store中的APP中直接在网上提供指向其他付款方式的链接。它不排除其他广告或试图使其他付款选项不存在于应用程序中或直接从Apple App Store发出的尝试。

  3.  头像
    比尔博

    @保罗,“play by the rules”。 lmao。您从事音乐业务Pauly Anna已有多长时间了?习惯上将费用转嫁给他人。潮汐做到了,rdio做到了,yada,yada。利润微薄,这仅仅是业务。

    我直接通过Spotify / whomever注册和/或将现有订阅移植到iOS设备没有任何问题。您的锅搅拌棒很傻而且很短。

  4.  头像
    埃洛

    TF谁给个屁。此外,无论如何,Spootify还是受到主要唱片公司(零件所有者)的引导,与Eeks进行交易比这支肚皮书更值得关注,特别是在艺术家诉讼与唱片公司悬而未决的情况下。

  5.  头像
    蒂姆·伍德

    观点:当然,苹果 shouldn’t lop 30% of everyone’的总收入,但他们可以&这样做,因为他们是成功的食利者(通过iTunes)。他们拥有数字媒体时代广场。

    在IIRC与iTunes供应商协议中,该语言非常清楚,无论支付方式如何,苹果都必须通过应用获得30%的总销售额。所以我’我不确定Spotify如何’s change will stand.

    •  头像
      透视

      谢谢蒂姆,没有’意识到这是在协议中。我想知道多久’最后,祝他们好运。

  6.  头像

    从App Store下载成为过去时,依赖第三方订阅的这些平台(如Apple)将发生什么?这就是创建HTML5和Cloud Base服务器的原因。您只需打开浏览器即可通过网络主机访问该应用程序,而无需从任何提供商处下载任何内容’的商店。来自开发人员及其结束的一项简单的业务交易。开发人员唯一需要担心的订阅分区是所有者发布。

  7.  头像
    比尔·理查兹(Bill Richards)

    Spotify应该起诉苹果。不应该允许Apple向他们请其使用应用程序商店的任何人收费。

    如果Microsoft在PC上执行了该操作,并且导致无法不支付费用就无法加载软件该怎么办?

    那 would never have been ok.

    苹果不向Facebook收费,也不向GOOGLE收费。

    那就错了。

  8.  头像
    a3sne

    –苹果没有为Spotify付费’s webservers.
    –苹果没有为Spotify付费’的带宽和内容交付网络。
    –苹果提供存储和访问Spotify’s app.
    –Spotify已按年向开发人员帐户费用向Apple支付存储和访问其应用程序的费用(就像我为我的应用程序所做的那样)。
    –苹果要求使用其支付网关”.”
    –商户帐户和Paypal信用卡处理的平均金额为每笔交易的2.8%-5%,具体取决于通过您的帐户协议处理的信用卡。
    –如果苹果公司辩称(他们确实如此),那么您也将从他们的免费营销中受益,并额外花了5%的价钱,例如,开发人员和业务总数增加了10%’会发现更合理…事实是他们没有解释神话般的20%额外收益是否还在…..
    –如果我免费提供一个应用程序,则该应用程序中没有付款选项,只能依靠广告投放来获得视频内容的收入。除了我的开发者帐户费用外,Apple每年不收取其他费用。那么,为什么在行业标准不超过5%的情况下添加付款处理(这就是全部),我需要额外支付25%的付款处理费用吗?一世’ll告诉你为什么他们在这条高速公路上有垄断,应该报告。 //www.justice.gov/atr/report-violations

  9.  头像
    米歇尔

    I’很高兴我可以直接付款给Spotify,因为我绝对不想以30%的加价从Appstore购买任何东西。至少可以说,您只能从一个地方安装应用程序这一事实,或者说Apple试图向我们强加iMusic的事实,是相当荒谬的。 Appleplease开始更多地听取客户的意见。除此之外,我还将Spotify安装在其他设备上,甚至安装在我的汽车上,出于什么原因,Apple认为他们需要处理Spotify付款?

  10.  头像
    格林

    确定撤消数学,撤消数学。它没有’无论要获得多少股东等,如果他们想在Apple平台上与人交流,他们都应该支付费用,而不是将其转嫁给它的客户“loves” and “永远都不想改变” it’使用Beta时的方法相同,当它们发布时,他们向英国的用户收取的费用要比其他国家/地区高,因为英国的人们下载了该软件并告诉他们的朋友,使之成为今天的产品。他们对他们的顾客不满意。我说保持您的服务Spotify,您自我服务的漏洞。