BMG在其对33种已获得的目录的审查中发现种族歧视的证据很少,在其800项谈判记录交易中没有偏差

BMG与SESAC合作在印度管理许可

BMG在6月透露,它将 查看“所有历史记录合同” 歧视性条款。现在,作为为期数月的分析的一部分,贝塔斯曼子公司表示:“在其历史性收购目录中的33个唱片公司中,有四个唱片公司在支付给黑人和非黑人艺术家的特许权使用费上有统计上的显着差异。”在过去12年中,BMG达成的数百笔交易中未发现任何偏见。

BMG今天在正式发布中宣布,它已经完成了审查的“第一阶段”,“已由外部审计师验证。”在公司“历史收购记录目录”中的33个标签中-包括来自3,163位艺术家的作品,其中1,010位是黑人-其中四个“在统计上显示,支付给黑人和非黑人艺术家的版税之间有统计上的显着差异”。

因此,BMG计划开展一项“深潜研究,以明确确定版税差异的原因”,并重申其团队“对任何原始交易不承担任何责任”的公告信息。其中一些协议是在将近60年前完成的,而这家总部位于柏林的公司早在10年前就已开业。

BMG详述了为期数月的调查的准确结果,特别是关于显示特许权使用费“统计上有显着差异”的四个唱片公司,BMG指出,总共有15个唱片公司包括黑人和非黑人音乐家。在这15个标签中,有11个显示出“没有种族歧视的证据”,这意味着无论种族如何,艺术家都获得相同数量的特许权使用费或几乎相同的特许权使用费。 BMG还指出,在11个唱片公司中,“黑人艺术家的收入比非黑人艺术家略高”,但没有提供更多细节。

根据BMG的说法,其余四个标签“在黑人与获得较低记录的特许权使用费率之间具有统计上的显着负相关”,薪酬差异在1.1到3.4个百分点之间。此外,BMG继续对自2008年10月成立以来亲自签订的唱片合同采用“相同的方法”。“案文中指出,唱片收入降低与黑人艺术家之间没有负相关关系。”

最后,在强调该研究的潜在警告时,BMG指出,它只涵盖根据历史性合同支付的特许权使用费(不包括艺术家与唱片公司之间的关系的其他要素),除了专注于已开展了12年的业务谈判的交易。在此基础上,BMG呼吁“其他唱片公司”采取类似行动,以关闭发布的结果部分。

“ BMG相信它的方法论是可靠的,并且如果被更广泛地应用,可能会发现关于音乐界对待黑人艺术家的重要真相,”新闻的这一部分写道。 “因此,BMG邀请其他唱片公司加入对黑人艺术家的历史待遇的审查,并愿意分享其在现有项目中获得的经验,以实现这一目标。”

负责这项研究的BMG首席运营官本·卡托夫斯基(Ben Katovsky)的目标是在自己的声明中概括记录合同。

“在这项研究中,我们了解了很多有关我们历史悠久的已录制唱片的信息。我们发现数十名黑人和非黑人艺术家都有几十年前签订的合同中的条款,我们认为这是不合适的。”卡托夫斯基说。

“虽然这些旧合同可能是自愿签订的,并且在法律上可以完全强制执行,并且我们为前任所有者支付了全部市场价值,但我们认为我们可以做得更好。我们不久将提出旨在实现这一目标的建议。”

本月初,BMG完成了一项 国际邻近权利协议 与滚石乐队。尽管发生了大流行,该公司还是表示 创历史新高的上半年收入 到2020年最初的六个月。

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开。