Spotify 在法庭上反对大规模歌曲作者的版税增加

 Spotify

本周初,数字音乐新闻 首先报告 音乐流服务-包括Spotify,Amazon Music和Pandora-在与版权免税委员会提议的提高44%的歌曲创作版税的斗争中取得了胜利。现在,这些公司和其他公司将在法庭上就此事发表意见。

之前,我们指出,由三位哥伦比亚特区巡回法院法官裁定版权使用费委员会建议的机械使用费上涨(值得一提的是,三位CRB的版权使用费法官中只有两名获得批准)已经撤消并同意了提案的多个部分。

此外,联邦法官还下令 版权使用费委员会 重新考虑这个主题,尽管他们的质量(以及他们同意的主题)不清楚,因为相应的法庭文件已经盖章。但是,DMN现在已获得扩展文件的排他性副本。

在阐述了案件的基本细节(记录和构成的细微差别,版权使用费委员会的性质以及与先前的使用费计算程序相关的要素)之后,长达65页的法律文本总结了关键要素及其可能的含义。 CRB的上述机械使用费决定。

“换句话说,董事会多数成员唯一确定的支持者是,录音版权拥有者希望现有的交互式流媒体服务能够生存,而不是(例如)更愿意用自己的内部流媒体服务代替它们,”该文件说。这条线专门解决了增加机械使用费会对现金紧缺的流媒体服务(如Spotify和Pandora)产生巨大财务影响的可能性,促使他们减少唱片使用费,进而激励唱片公司跳船。

版权贵族法官斯特里克勒(Strickler)是唯一一位反对CRB多数意见的法官,他在解释他对提议的机械使用费上调表示不赞成时,提到了流媒体服务面临日益严重的财政困难的可能性–唱片公司只是选择推出自己的流媒体服务。 。

DC巡回法院的法官与Spotify和其他人一致认为,CRB“未能就最终汇率结构提供足够的通知……并且在发布其“初步决定”后未能确定其在实质上授权下重新定义了一个术语”。并在2019年2月发布最终裁决。但是,联邦法官不同意CRB试图追溯应用其费率和规格的流媒体服务,并写道“委员会的利率确定没有追溯力。”

最后,法院同意流媒体服务,并撤消了CRB的机械使用费结构,并指出“没有任何一方提议或暗示董事会最终采用的结构-总成本上限不受限制,而且费率明显提高。”

法官详细阐述了他们的立场,似乎暗示不应禁止CRB进行此类更改,但必须在给相关实体以合理的警告并有机会发表自己的意见后,才进行更改。裁定书说:“委员会的决定与当事双方的听证会提议,证据听证会上的论点以及既有的利率结构大不相同,这是不可预见的。”

美国国家音乐发行人协会(NMPA),是提倡提高歌曲创作使用费的人,在一份声明中表达了法院的意见:“要明确,该决定并未拒绝提高歌曲作者的最高收入率;相反,直流巡回上诉法院要求CRB进一步解释为何它拒绝了一个特定的基准。它还要求CRB解释其修改音乐捆绑的“服务收入”的权限。我们相信CRB可以轻松完成这些事情。”

尽管如此,Spotify,亚马逊,谷歌以及其他在版权版税委员会决定中心的流媒体巨头显然将有机会表明他们对拟议的机械版权增加的立场。

随着这一发展的更多。