主要商标面临发行的法律诉讼‘虚假,欺骗和误导’ Copyright Claims

图片来源:比尔·牛津

Charter Communications拥有的互联网服务提供商(ISP)的Bright House反对领先唱片公司的影响深远的版权侵权诉讼,指控原告发布了“虚假,欺骗性和误导性”的DMCA删除通知。

Bright House最近向佛罗里达联邦法院提交了措辞明确的反诉-坚决否认主要商标在其初次投诉中提出的指控,并且Digital Music News获得了相应申请的独家副本。对于其他背景,我们 首次报道 关于去年6月针对Charter的全面诉讼(以及针对Bright House的单独诉讼,尽管几乎相同)。 Charter以Spectrum提供其互联网服务。

从本质上讲,原告(包括三大唱片公司及其许多子公司)声称,Bright House“获得了可观的利润”,因为它拒绝采取适当行动来解决其订户涉嫌侵犯版权的事例。如前所述,Bright House的法律团队在最新文件中反驳了这些要求,同时还提出了一些特别值得注意的反要求。

在为其反诉打下基础时,Bright House强调了对用户隐私的承诺,以及无法“控制互联网”(特别是客户下载的文件),并强调它没有亲自存储和/或提供受保护的媒体。 。同样,该宪章拥有的实体表示,其收到的版权侵权通知“始终涉及过去发生的涉嫌侵权行为”,因此其团队成员难以核实请求的真实性。

最后,Bright House引入并探讨了删除请求“可能不可靠且容易出错”的想法,并建议反被告“发送涉嫌侵犯版权的通知……针对其不拥有或有权执行的作品。 ”

因此,第一个实际的反诉声称,原告“明知发送了不准确的涉嫌侵权通知”而违反了DMCA。同样,第二项也是最后一项反诉坚持认为,主要商标发送了“关于其不拥有权利的作品的虚假,欺骗性和误导性的版权侵权通知”。

在撰写本文时,反被告尚未公开回应Bright House的新近提出的指控。上个月初,我们 已报告 总部位于佐治亚州亚特兰大的ISP Cox Communications面临着可能要支付惊人的10亿美元版权侵权罚金的可能性,陪审团在12月对它提出了罚款。

随着发展的更多.