玻色 撤消联邦窃听和窃听集体诉讼的诉讼

玻色告诉联邦法官驳回窃听和窃听集体诉讼

两年前,来自芝加哥的消费者Kyle Zak购买了一副价值350美元的Bose无线耳机。

公司不为他所知 据称收集并记录 通过耳机播放的音乐和音频文件的详细信息。 Zak由消费者隐私公司Edelson PC代表,声称Bose将此数据以及客户的个人标识符传输给第三方,包括数据挖掘者。

据称收集过程是通过Bose的Connect应用程序进行的。

Zak和Edelson PC表示,消费者不知道这种情况正在发生。因此,他们对公司提起了集体诉讼。

扎克(Zak)在美国伊利诺伊州北区东区地方法院提起的诉讼中,列出了针对Bose提起诉讼的五个原因。

首先,该公司违反了《联邦窃听法》。 《窃听法》于1968年首次制定,禁止对“有线,口头或电子通讯”进行有意的“拦截”。

其次,耳机/扬声器公司违反了《伊利诺伊州窃听法》。

第三,Bose侵犯了Kyle Zak和其他消费者的利益。配音 隐居入侵 (一种侵犯隐私的特殊形式),该公司在知情的情况下传输了消费者媒体信息。

第四,公司的行为直接违反了《伊利诺伊州消费者欺诈和欺骗性商业行为法》(ICFA)。

第五,Bose从隐藏的收集数据中受益。标题 不当得利,该公司在没有任何知识或内容的情况下向第三方披露了消费者信息。

两个月前,美国地方法院法官安德里亚·伍德(Andrea Wood) 被解雇 Zak的关键窃听要求。他不能声称Connect应用程序非法“拦截”了他在Spotify上播放的歌曲的名称和持续时间。

简而言之,伍德发现扎克(Zak)未能证明玻色(Bose)是此次交流的“参与者”。

该公司无法故意“拦截”此信息。因此,玻色没有违反联邦窃听法。

然而,伍德法官拒绝放弃另一项重要主张。据称,Bose违反了伊利诺伊州的《消费者欺诈和欺骗性商业行为法》。据报道,该公司误导了消费者如何收集数据,然后共享数据。

她在长达17页的决定中指出,

法院认为,扎克(Zak)提出一项[伊利诺伊州消费者欺诈法(Illinois Consumer Fraud Act)]的辩护,足以使该动议得以驳回。

现在,为了在法庭上生存,Bose提出了一项驳回集体诉讼的动议。

“拜托,拜托,请让这个案件消失。”

上周五,公司 告诉 伍德法官“永久性地抛弃”扎克的窃听要求。

玻色说,他对公司的第二次经修订的集体诉讼只做出了“有限而肤浅的”改变。扎克(Zak)的最新文件仅增加了“橱窗装扮”。

他曾试图再次向公司提出窃听要求,而不是继续推进伍德法官的原始裁决,该裁决允许对伊利诺伊州《消费者欺诈法》的侵权指控继续进行。

玻色 认为该公司实际上并未违反窃听和窃听法律,

披露不足(而不是非法拦截)一直是原告主张的性质,这就是法院适当驳回其《窃听和窃听法》主张的原因。

此外,Zak“故意并故意安装,打开Bose Connect应用程序并将其与流音乐服务一起使用。”此外,根据现有的窃听法,在音乐流服务(包括Spotify)上播放的截取曲目标题不会被视为“内容”。

如果是交流的内容,那将是歌曲本身-音乐和歌词。但是,原告仅指控该应用程序每次按下前进或后退按钮时都会收集记录信息。

“这表明发生的事情不是对通信的拦截,而是对通信的记录。……原告并不声称Bose [app]收听或什至可以收听歌曲或播客本身,而只是声称日志记录有关这些歌曲和播客的信息,例如曲目名称。

因此,伍德法官应再次驳回扎克的窃听要求。

您可以查看 驳回动议 下面。

 


由toolsofmen.com推荐的图片(CC by 2.0)。