捍卫第13条,IMPALA’的海伦·史密斯(Helen Smith)呼吁YouTube’偏执的商业模式

捍卫第13条,IMPALA'的海伦·史密斯(Helen Smith)呼吁YouTube'偏执的商业模式

尽管YouTube表示反对,IMPALA的海伦·史密斯(Helen Smith)表示,版权指令(以及第13条)将为艺术家,制片人,歌曲作者和唱片公司提供一个平衡的在线生态系统。

上周,在《金融时报》上冗长的评论中, 苏珊·沃西基(Susan Wojcicki) 分享了她对欧盟版权指令的看法。

毫不奇怪,YouTube的首席执行官赞扬了自己的平台保护版权拥有者的能力。 Wojcicki忽略了该平台对其自身内容创作者社区的不菲支付,认为该视频平台将根据第13条强行从欧洲删除视频,这是版权指令中包含的一项有争议的措施。

当然,第13条长期以来被称为“欧盟禁止模因”,它将迫使用户上传的平台(即YouTube)最终向版权所有者支付一定的版税。没有太多证据,YouTube负责人称其为“unrealistic”衡量对“创造者的生计”的威胁。

现在,欧洲独立音乐界对此做出了回应。而且,他们对Wojcicki的论点不满意。

是时候付款了,YouTube。

独立音乐公司协会(IMPALA)首席执行官海伦·史密斯(Helen Smith)分解了沃西基(Wojcicki)的作品。

在《金融时报》上发表的一篇简短文章中,她列举了反对沃西基的失败论点的四个论点。

首先,版权指令确认了欧洲法院已经发现的内容。 YouTube和其他用户上传的平台’支付他们应得的份额。

第13条明确规定,在线发布侵权作品的法律责任不仅仅在于版权所有者。如果用户上传的平台提供了对这些作品的访问权限,它们也可能会因无法识别和删除这些作品而承担责任。

其次,版权指令还解决了价值差距的问题。

长期以来,Google和YouTube一直在利用安全港漏洞来规避对版权所有者的合理付款。史密斯写道,版权指令将弥补这一差距。所有用户上传的平台都必须公平地支付版权所有者的费用。

第三,版权指令不会削减任何工作。

强迫YouTube之类的公司支付应得的特许权使用费,可以确保艺术家,唱片公司和独立唱片获得“增加的报酬”。

史密斯写道,

该指令以一种平等的竞争环境,意味着我们所有人都可以在正常的许可环境中进行谈判。这样您才能使所有人的生态系统可持续发展。这是关于您尚未听说的艺术家的。

第四,版权指令不会损害YouTube或任何其他用户上传的平台。

批准的法案包含了针对这些公司的一些保障措施。但是,史密斯认为,真正的问题在于YouTube的商业模式。

为了增加利润,该视频平台向版权拥有者支付了最低的特许权使用费。史密斯写道,

YouTube的最新数据旨在使用户眼花azz乱,但我们成员的收入结果显示,从YouTube获得的每1欧元(1.14美元),Spotify会支付10欧元(11.42美元)。

史密斯得出结论,在欧洲,版权指令“已经制定了多年。”她总结说,呼吁立法者和在线平台“快速行动”,

我们甚至不需要破坏事情。让我们不要分心。让我们为所有人打造一个更加清晰,公平和可持续的在线世界。

 


INES精选图片-欧洲展示柜创新网络(YouTube屏幕截图)。

6回应

  1.  头像
    匿名

    如果您偶然发现了本文,请不要惊慌!支持者不是多数。如果我们得到足够的反对,我们可以迫使欧盟停止这项法案。

    •  头像
      匿名

      几个月后,当您尝试在欧盟范围内使用该服务时,当地以外的每个搜索引擎都说“无服务”时,它们将停止

  2.  头像
    Blobbo

    I’是音乐,艺术和视频的内容创作者,而我相信自己创作的最后一家公司是Google Youtube。该公司以欺诈者的身份赢得了正当的声誉。他们属于Facebook的阴谋。

    认识新老板,就像老老板一样。

    •  头像
      匿名

      无论人们对Google或其他任何技术的看法如何,在涉及到网络之后,在这片大陆上,没人会紧随其后。

  3.  头像
    毕达哥雷

    第十三条需要重写或删除!
    为什么不将投票推迟两年,进行更多辩论,减少指令的模糊性,以确保大多数公民同意?