根据研究小组Muso的说法，大多数人都知道盗版是错误的，但无论如何还是要这么做。
想知道人们盗版媒体内容的原因吗？因为他们找不到其他合法的选择。根据英国反盗版公司发布的一项新研究， o .
显然，这是一个比业界认为更大的问题。该小组以前 发现 2017年全球盗版率上升了1.6％。
o 通过CitizenMe（一项奖励完成调查的用户的应用程序）对1,000名英国成年人进行了调查，发现60％的人承认非法下载或流传输音乐，电影和电视节目。其中，高达83％的用户曾试图在盗版之前在现有流媒体服务上找到内容。
当然，这些是自我报告的调查，可能会导致严重的错误。考虑到自行举报的活动是非法的，在盗版方面尤其如此。尽管如此，仍有很大一部分人承认盗版。
53％的人认为非法访问内容是错误的，但还是这么做了。但为什么？
简单。
35.2％的受访者将成本障碍作为非法下载和内容流背后的原因。基本上，他们负担不起合法下载或播放音乐，电影和电视连续剧的费用。
34.9％的人声称他们无法在现有的订阅服务或频道上找到自己喜欢的媒体内容。 34.7％的人表示，公司根本没有在其居住的地方提供这些内容。他们只是盗版了媒体内容来规避该问题。
o 的首席运营官Paul Briley在谈到这项研究的惊人结果时说，
“现实情况是，经过努力寻找和访问此类未经许可的内容的大多数人，首先是粉丝-粉丝，如果可能的话，他们经常会尝试不合法获取内容。”
实际上，调查的下一个发现支持了他的假设。
在所有受访者中，高达86％的人已经订阅了流媒体服务，包括Netflix和Amazon Prime，以观看他们喜欢的电影和电视节目。为了流式传输他们喜欢的音乐，很大一部分用户已经订阅了Spotify Premium或Apple Music。在公认的“海盗”中，这一数字跃升至91％。
该研究强调了一个关键事实。流媒体服务（无论是音乐，电影还是电视）的可用性不断提高，尚未消除现有的盗版习惯。实际上，音乐和媒体公司可能永远不会完全消除盗版行为。
Briley继续说，
“流传的服务已经杀死了盗版，这是一个普遍的神话，但是不幸的是，事实并非如此…… 十分之九的人在访问未经许可的内容时也拥有合法的订阅服务，这仅表明订阅服务尚未解决内容所有者或消费者的问题。”
那么，音乐和媒体公司从长远来看如何解决这个问题？ Bailey认为，他们应该努力与现有的受众互动。
“如果内容所有者接受这些是具有很高目标的受众，则他们可以探索使内容更易于发现的新方法，吸引这些受众，并在此过程中创造新的收入机会。”
史蒂夫·帕金森（CC by 2.0）的特色图片
我可以’买不起私人飞机。我不’认为我通常乘坐的航空公司提供私人飞机作为选择。我不太确定尝试偷私人飞机并绑架有能力驾驶该飞机的飞行员会涉及什么，但我想这会有些困难，并可能导致入狱。所以我认为答案是，我只是不’不要使用私人飞机旅行。但是如今，Netflix上有许多相对便宜的商业航班。
这似乎是一个激进的概念，但我不知道’认为我们有资格观看我们想看的电影，或者听我们想听的歌曲，而不是我们有资格使用偏爱的交通工具旅行。似乎这个概念对大多数人来说已经消失了。叫我愤世嫉俗，但是我相信如果偷私人飞机很容易并且没有后果，那么会有更多的人在偷私人飞机。人们可以盗版。
什么’您对图书馆的看法？共产主义？
图书馆’一个有趣的。纳税人为书籍支付费用，即使他们’重新捐赠后，有人（理论上）买了这本书。
但是，流行书籍通常很难在图书馆获得。特别是当他们第一次出来时。然后，您必须退还它们或支付费用。而且你可以’不要把图书馆的书作为礼物赠与。所以那里’粗略地比喻为‘freemium’在那里：付费，只要您想要，就可以随心所欲获得这本书。
I’d有兴趣在这里查看研究。但是我’d猜想图书馆增加了图书销量，或者至少没有’t damage them.
什么 Paul said.
因此，实际上，我们只需要说服所有海盗开始更频繁地去图书馆。
图书馆也出租音乐和视频。各种形式的光盘。容易撕裂。
影印机比比皆是。在图书馆。
关于图书馆购买作品的部分，’真有趣。关于Napster也是如此—原始共享几乎总是被某人购买的。
无论您要寻求什么区别，我’我不确定我明白了。图书馆，博物馆致力于使人们获得文化的机会平等。那’s the goal.
如果免费曝光会破坏艺术品，那么《蒙娜丽莎》现在就一文不值。但是她’s not.
They do it because they can. Spotify is free to use. 您Tube is free (but largely pirated)… so, ok scrap that…但是，是的，人们盗版是因为这样做没有任何后果… it’s that simple.
可怕的比喻。如果有人偷了私人飞机，那么其他人将无法使用该飞机。如果有人盗版电影，他不是’不会因为任何原因（包括负担能力）去付费，他不会’不要让其他人看到它。
另一项研究证明，我们可以将300,000个全球广播，电视台和电影院以及超过500万个繁忙的公共场所转换为基于PRIMITIVE发现的音乐商店！我们需要做的是一项合理使用的行为，阻止Apple / Shazam，Google（最大的Shazam）和10个类似但完全贫困的音乐和歌词ID欺诈袋组成免费的音乐管道。
发挥最佳效果，并向个人播放列表添加费用。
//www.statista.com/statistics/271861/number-of-digital-cinema-screens-worldwide/
我的错是，仅电影院就有169K，所有新鲜电影音乐都准备好供Shazam使用，Google收银机将在新的“电影院音乐商店” environment!
博拉特’对于Google而言，花钱不费吹灰之力-Apple MONKS，电影院运营商…and musicians!
保罗，除了IGNORANT和ARROGANT Larry Page以外，您还知道人的名字吗？谁能从UMG自杀中汲取音乐？
“您的荣幸，我抢劫这家酒类商店的唯一原因是我和想要的伏特加之间的'成本壁垒'。我知道这是错的，但是如果该伏特加酒是免费提供的，我永远不会偷走它。”
这是可以接受的逻辑吗？为什么？
如此真实 …
如果你 want a solution to the problem, look no further than http://www.whiterabbit.one
您’所有人都错过了重点。流媒体服务唐’为了争夺我们的业务，他们相互竞争以在节目中获得垄断，或者被他们称为独家。结果，这些服务将永远不会被驱动为对消费者更好（例如，更好的UI或更好的功能），因为它们只需要关注表演。
如果你’我们注意到您提供的服务质量下降，这就是原因。我相信大多数人都是海盗，因为’对于一个出色的服务，这笔钱不值得。那不’没做对，但这表明这些服务已经失去了与消费者的联系。