为什么玛丽亚·帕兰特被解雇了?美国版权局局长没有

两位美国版权局局长为玛丽亚·帕兰特辩护

图片由Mario Mancuso提供(CC by 2.0)

并非所有人都同意玛丽亚·帕兰特(Maria Pallante)在美国版权局的“突然”解雇。

为什么玛丽亚·帕兰特(Maria Pallante)确切地退出了美国版权局? 艺术家权利观察 相信Google要求国会图书馆馆长卡拉·海顿(Carla Hayden)突然改变她的工作职责。 《华尔街日报》认为 Google正在慢慢接管版权,以进一步从经济上获利。

甚至是Eagles的创始成员Don Henley, 相信,

“图书馆员想要免费的内容,版权局在那里保护内容的创作者。 [卡拉·海顿(Carla Hayden)]长期以来一直是一名反对版权的​​激进主义者图书馆员,以及在Google资助的地方工作的图书馆员。”

现在,美国版权局的两位前负责人正严厉批评玛丽亚·帕兰特(Maria Pallante)被解雇的情况。在致拉尔夫·阿曼(Ralph Oman)和玛丽贝斯·彼得斯(Marybeth Peters)州众议院和参议院司法委员会主席的信中,

我们写信表示对版权注册簿玛丽亚·帕兰特(Maria Pallante)的不合理解雇表示关注。我们是前著作权登记人,在帕兰特女士任职之前的25年里,曾集体担任该职务。我们关注的重点是帕兰特女士被免职对美国版权制度未来的影响。”

阿曼和彼得斯都指责卡拉海顿(Carla Hayden)故意并突然将帕兰特(Pallante)撤职。此外,海顿没有咨询国会。阿曼和彼得斯认为这一举动不敬,值得严重关注。正如其他媒体先前所说的那样,阿曼和彼得斯写道,在其119年的历史中,“没有其他馆员对这种登记册如此无礼。”阿曼(Aman)和彼得斯(Peters)指出,版权和版权法“有助于创造我们独特的美国文化。”因此,海顿的举动值得充分调查。此外,它们在两个不可避免的版权未来之间形成了鲜明的对比。

自那时以来,登记册的作用和版权的重要性日益增强,图书馆和版权局的相互竞争的任务和不同的优先事项越来越成为一种紧张的根源。 帕兰特(Ballante)女士在原则上主张版权局拥有更大的自主权,也没有海登博士(Hayden)决定罢免她的做法造成了这种紧张关系。相反,鉴于两个组织的角色不同,它们是不可避免的。简而言之,选择是显而易见的:国会是要现代化和独立的,直接的,忠于专家机构的版权建议,还是希望版权管理和建议通过专家负责人的视角过滤,并受其影响而形成?国家图书馆?”

这封信结束,敦促司法委员会迅速采取行动。

“我们敦促您早日考虑此事,以造福子孙后代的艺术家,作家,企业家和美国公众。美国需要建立一个成功的版权局。”

您可以阅读完整的信函和附件, 这里,由Artist Rights Watch提供。

5回应

  1. 头像
    票价游戏

    凌乱的处理‘eliminating’一个广受欢迎的艺术家权利倡导者在其各处都写有特殊的利益干预措施。

  2. 头像
    华盛顿内幕

    停止对您绝对有零知识或理解的主题进行阴谋论。

    首先,帕兰特(Pallante)’t “dismissed” as 阿曼和彼得斯 stated. She was re-assigned, and then SHE quit. That may SEEM like a minor point – especially if you’re busy assuming something is wrong. But, the fact that 阿曼和彼得斯 both intentionally mis-stated that important point, specifically in order to cast Pallante’s move as “unprecedented”说明他们多么绝望–以及他们的诉求将带来多小的牵引力。

    谷歌根本与它没有任何关系(通常很少)。当然,谷歌是华盛顿的一支重要力量,不认识这一点真是愚蠢。谷歌并没有直接扮演,海登搬Pallante。 Pallante实质上是因为a)继续将版权局打入地下并没有做出任何改善而被解雇,而b)试图制定版权政策,而不是版权局[‘的工作,并且c)告诉国会以及所有愿意倾听的人,她没有’她不希望向图书馆员汇报,而是希望获得更多的自治权和更多的权威。

    她基本上告诉老板– to her face – that she didn’不想为她工作,她有更大的计划。

    继续前进,你’所有人显然都对这些问题一无所知,甚至都没有意识到帕朗特’临时替换是一名RIAA的前高级雇员,而她的前总法律顾问是NMPA ’的总法律顾问,然后才跳到CO。

    那是关于什么的“垄断一家私营企业,并将其前雇员安置在重要的政府职位上”???

    DOH !!!

    Librarian Carla Hayden absolutely deliberately and abruptly removed Pallante from her position. 阿曼和彼得斯 observed that “over its 119-year history, no other Librarian has treated a 寄存器 with such disrespect.” But they utterly fail to observe that Pallante was the first 寄存器 in that 119 year history to buck the system and tell Congress –就在当时发挥作用的图书馆员面前–所有的版权局’问题是图书馆员’s fault.

    阿曼和彼得斯’ “Stark Choice”答案是显而易见的。国会不想要版权“advice”根据版权局的政策。那不是CO’的工作。确实,Pallante在版权问题上始终坚持政策规模,而不是就版权法的状态和效果发表真正中立,公正的意见,因此在国会赢得很少的冠军。国会似乎希望拥有一个不那么激进,更学术化的版权局。

    这当然是海登博士想要的– and will get.