为什么‘Stairway to Heaven’诉讼可能破坏音乐业务…

音乐业务会被起诉吗?

只有这么多的音符可以组合成一个旋律。

实际上,西方音乐中有12种。那种旋律只能与那么多的节奏结合在一起。这是一个有限的数学数字,简单的数学表明,相同的旋律和节奏及其各种组合会随着时间的流逝而不断重复。

就像他们一个多世纪以来反复做的一样,正是齐柏林飞艇最终在“通往天堂的阶梯”中出名的确切旋律和进步。

更准确地说,“阶梯”旋律自1600年代初以来就存在,甚至更早,就如同我们这个时代许多其他主要流行歌曲的旋律和节奏一样。我们以古老的作品作为证明;齐柏林飞艇基本上是在公共领域发展,并使其成为一首热门歌曲。那么为什么没有针对齐柏林飞艇这个疯狂的诉讼呢?我们为什么要浪费金钱,时间和精力来招待这个荒谬的案例?

责怪律师和法律,如果不进行大刀阔斧的修改,这两者都可能削弱音乐界的创造力。这发生在马文·盖伊(Marvin Gaye)案中,并正在与齐柏林飞艇(Zeppelin)继续进行。一直以来,律师们都为前景the之以鼻。因为如果Spirit某种程度上战胜了Page and Plant,请准备好应对大量的模仿案。音乐产业将拥有自己的专利巨魔时代,并将成为创作者的噩梦。

问题的部分原因是法律对原创性设置了太严格的标准。事实证明,我们不像我们想象的那样独创和辉煌,我们在保护整个社会的同时,也大大降低了社会收益。只看音乐的本质是什么。俗话说,没有新主意,大多数音乐都是其他事物的衍生。或者,至少要借用之前的数百万首歌曲。

没有莫扎特,就不会有贝多芬。没有蓝调,摇滚乐就不可能存在。说唱需要爵士和其他早期流派的样本。世上没有孤立的音乐天才或运动。每个人都向别人借(或偷)。

那么,为什么我们要针对这种性质提起诉讼?

将该过程移植到现代的,以技术为动力的音乐行业中,一遍又一遍地创建相同的东西是完全不可避免的。而且,越来越多的情况下,两个创造者可能完全不了解另一个创造者,却创造出完全相同的东西(或至少接近的东西)。难怪我们不断听到作曲家的想法,这些作曲家对偶然复制其他东西而感到偏执,并因一次简单的数学事故而面临法律后果。这不是创造的友好环境。

In that light, why do we insist on coddling ridiculous 法suits like the one being lodged against Led Zeppelin, instead of quickly squashing them?  Lawsuits cost money, and frivolous cases waste public resources, disrupt jurors’ lives, and needlessly drain defendants (even if it just involves their time).

But smarmy 法yers can only stretch the 法 so far.  So why do we continue to have a copyright 法 that keeps creations protected for more than a century (and frequently, much longer)?  Is that helping anyone except a small group of litigious musicians, attorneys, and major corporations?

当然不是。制药实验室可以轻松地花费数百万美元开发出一种神奇的癌症治疗方法,但是这种治疗方法只能保护20年。这实际上对社会有益:它最终将有用的药物推向了非专利药领域,并降低了有需要者的价格。它还可以确保预先投资的公司可以保护其初始投资(否则,他们一开始就不会发明这种药物)。

那么,为什么华纳Chappell音乐获得的保护水平是该保护水平的五倍甚至更多?华纳(Warner)利用卑鄙的版权来欺负整个社会,为“生日快乐”买单。但是,为什么首先允许这样做呢?

也许都是迪士尼的错;一连串的特殊兴趣和游说是无法战胜的。但是,随着音乐创作和发行技术的不断发展,这将成为一个更加严重的问题。

但这也是一个巨大且日益严重的问题, 马上 , and if Led Zeppelin loses their 法suit against Spirit, the music industry will start to change in a lot of ways.  We’ll start witnessing an avalanche of frivolous 法suits, based on frivolous precedents, with major legends like Zeppelin spending their sunset years in drab courtrooms while hemorrhaging their estates.

问题的一部分是技术,以及拒绝追赶的法律制度。发行歌曲从未如此简单,而且制作音乐的工具比以往任何时候都更好。每年有成千上万的歌曲发行。听起来很相似。在整个音乐史上都是如此,这比现在更重要。

Sure, sometimes stuff is blatantly copied: note-for-note, word-for-word, rhythm-for-rhythm.  But those cases are obvious.  The rest is called ‘music,’ and the 法 should respect the natural way it progresses and grows.

因此,如果您想让音乐界耗尽创意,到处充斥着“专利追踪”律师,到处都是防诉讼的复制安全卡拉OK仿冒品,那么请继续为该系统提供支持。但是,如果您真的希望这项业务发展,那么就放弃轻率的,过分的版权保护,同时减少琐碎的申请。

It’s about helping the broader business, not a small group of leaching 法yers and predatory copyright owners.

 

(最高法院雕像图片由马特·韦德(CC by 2.0))。

 

 

5回应

  1.  头像
    RIAA

    那么,为什么华纳Chappell音乐获得的保护水平是该保护水平的五倍甚至更多?华纳(Warner)利用卑鄙的版权来欺负整个社会,以支付“生日快乐”的费用。但是,为什么首先允许这样做呢?

    因为美国’每个公民都喜欢的世界一流的版权制度!

  2.  头像
    匿名

    “只有这么多的音符可以组合成一个旋律。实际上,西方音乐中有12种。那种旋律只能与那么多的节奏结合在一起。”

    和这里’最糟糕的部分:只有很少的可用音符序列发声‘good’.

  3.  头像
    匿名

    “当然,有时会公然复制东西:音符,音符,节奏。但是这些情况是显而易见的。”

    It’并不是那么简单。带沙滩男孩’ 1963 song Surfin’美国:每次有人提出来时,讨论都会持续数小时。没有人’永远同意。一世’我什至不确定我自己的想法。

    但是缩短保护期限可能会起作用。我想您提到某处20年了。一世’d可以,我认为大多数歌曲作者也可以。

    当前的情况真的很奇怪:查克·贝里(Chuck Berry)’一家人从Surfin那里得到每一分钱’美国直到至少2086年。

    •  头像
      匿名

      …也许30年会更好。

      我们拥有版权法,是因为我们想保护艺术并使它尽可能地出色。’我不确定我们需要新的‘versions’过去20年中的歌曲,文学或电影。布兰妮·斯皮尔斯’举例来说,现在的热门歌曲几乎达到20’从那时起,变化不大。另一方面,80年代中期的歌曲和小说肯定让人觉得’是来自不同时代的故事,因此以新的方式使用那个时期的旋律或文学作品是有意义的。它可能会增加新的价值。

  4.  头像
    山人

    哦,现在就来吧,我们都知道齐柏林飞船(Led Zeppelin)这场官司根本与版权无关。这场诉讼只是关于金钱,期限。如果这里没有钱,那法庭将是空的。那是这样的诉讼的耻辱,因为它轻描淡写了真正的版权侵权行为,并排挤了那些拥有强大指挥权的人的腰包。“law”,但显然不掌握音乐理论的工作原理。