法院命令可能迫使Spotify揭露私人信件

Lowery说Spotify正在欺骗他们进入低价特许权使用费结算一名激进艺术家要求在Spotify案例中保持透明…

早在去年12月,Spotify面临着由音乐家Camper Van Beethoven和Cracker乐队的乐手David Lowery提起的诉讼。 Lowery一直倡导为艺术家提供合理的报酬,他声称,Spotify一直在分发受版权保护的内容,同时跳过主要的特许权使用费付款。

Lowery随后发起了一项集体诉讼,估计损失在1.5亿美元左右。

从那时起,此案一直在进行,尽管涉及出版组织NMPA和Spotify的协议可能会严重削弱该行动。但是呢’协议中的条款是否公平?周一(4月18日),Lowery告诉美国地方法院法官贝弗利·里德·奥(Beverly Reid O)’承认Spotify是”利用误导性信息将推定的班级成员推入与国家音乐出版商协会的低价许可协议中,”同时推动访问交易点。

因此,Lowery已要求访问审查Spotify USA与推定的阶级成员有关与NMPA的3000万美元和解协议的所有通信,这是潜在的更广泛传票的一部分。

Lowery不仅声称Spotify正在使用NMPA和解协议将阶级成员排除在诉讼范围之外,而且还声称NMPA已分发“slanted”新闻稿使他的诉讼声名狼藉,并将潜在的诉讼者吸引到他们的和解中。 Lowery现在要求首席法官允许他向假定的集体成员发送更正通知,并禁止Spotify和任何相关方发布任何可能引起误解的通讯。

Lowery还声称流媒体平台侵犯了他和其他音乐家’未能获得适当许可的机械权利。

另外,Spotify会基于集体诉讼证明中的技术问题寻求终止诉讼。具体来说,Spotify’的律师辩称,每个作家和出版商的情况都不一样,这将需要单独的诉讼,而不是全面的集体诉讼。

但是,这个避风港’t停止了Lowery提出一项与Mellissa Ferrick合并其1.5亿美元诉讼的动议’在Lowery之后不久提起的类似的2亿美元诉讼’s。在周一(4月18日),Lowery还请美国地方法院法官合并这些诉讼,并任命​​其律师Michelman&Robinson LLP担任主管。该请求与梅利莎·费里克(Melissa Ferrick)提出的类似动议相反’s counsel Gradstein & Marzano PC.

议案如下…

11回应

  1. 头像
    GG

    只是划分每个用户’根据他们听的人的钱。也许我’我天真或缺少该系统中的一些巨大缺陷,但看起来像’d解决大多数问题。从理论上讲,Spotify的每位用户赚取相同数量的钱,艺术家可以从每个流中赚更多的钱。我猜唯一的人’受到伤害的是专业人士,他们将从大量流媒体艺术家中受益’ money.

    • 头像
      Troglite

      我相信Spotify会拒绝这种做法。令人惊讶的是,他们甚至似乎抵制任何实际上会阻止允许在获得机械许可之前播放这些作品的商业惯例的决议。我推测他们的抵制可能是由于希望避免进行全面审核,以确定哪些作品未得到适当的许可以及这些作品中每部作品的播放次数。这些细节可能会对Spotify造成很大破坏’的声誉。我还推测与从根本上改变Spotify的这一方面相关的成本和延迟’在其执行官职等中,必须考虑其业务实践是相当高的。

      • 头像

        它源于标签’的艺术家合同规定,如果这些流媒体服务构成了出版物的机械复制品,那么这也意味着’第三方的机械复制,这会使艺术家的版权费率很可能进入50%的范围,因为与“第三方被许可人”。查看几年前与Itunes的Eminem诉讼…

    • 头像
      格雷格

      It’理论上很不错,但实际上却是一场噩梦。我曾在一家流媒体公司工作,一旦考虑了所有各种产品(例如,多设备/用户帐户,广播与点播,离线回放与否,旧产品等),捆绑(例如,运营商交易),免费试用,具有唯一标签交易条款的特殊促销等,报告的内容变得异常复杂,’s when you’重新跟踪是基于总计进行的。主要的标签审核工作将持续数年,仅处理费用就需要数十万美元,更不用说解决了。现在,假设您报告了数百万用户的特定(每月)播放情况。从理论上讲可以做到。实际上,这将是一团糟。

      这种方法仍然存在一些公平性问题。如果有人为访问所有音乐支付9.99美元,但恰好在特定月份仅播放一首歌曲,那么该艺术家/作曲家是否应该获得全部版税?不说’不公平,但有理智的人可能会不同意。

      • 头像
        Troglite

        我认为您提出了一些很好的观点。

        公司治理101:无法有效审计的任何系统都不能被信任。

        我认为有理由相信您所描述的复杂性已被一些不良行为者用来掩盖欺诈或至少在道德上有问题的做法。因此,尽管我同意你的观点,但仍然存在复杂性。我不愿意将其作为一揽子辩护。

        顺便说一下,这种复杂性和许多不良行为者早在任期就已经存在“streaming”成为白话文。

        • 头像
          那Spotify所谓的技术又如何呢?

          我经常阅读有关Spotify吹嘘其技术以及对大数据和机器学习的使用的文章。你’重新告诉我他们可以’不能筛选所有数据并以自动化流程对其进行细分?

  2. 头像
    大卫·洛里(David Lowery)

    夏洛特。这是一个非常大胆的声明性标题。显然,这意味着属于艺术家的电子邮件,即由艺术家向Spotify创作的艺术家的电子邮件将受到法院的命令。您能否确切说明文件中哪个段落会强制执行该操作?

    • 头像
      保罗·瑞斯尼科夫

      我成为头条新闻。但是也许我误会了。阿仁’您是否试图确定正在就此协议传达给权利所有者和艺术家的信息,您认为这具有误导性?

  3. 头像
    多米尼克

    不’法院文件仅适用于NMPA与NMPA成员的通讯吗?谁是发布者?为什么Spotify或NMPA会与歌曲作者交流仅适用于发行人的和解协议? NMPA豁免是否仅适用于发行商,还是正在尝试使其适用于歌曲作者?那 ’很偷偷摸摸。这适用于加拿大人吗?

  4. 头像
    匿名

    就像广播受到监管一样,政府必须强制规定每个视频流的统一通用版税费率。

    结束。