HFA竞争对手音乐报道计划提供该死的数据库

音乐报告可以将拼图拼在一起吗?

根据周二晚与《数字音乐新闻》独家分享的详细信息,Music Reports现在将发布一个权利匹配界面,旨在解决机械权利流危机。

太平洋标准时间3月16日(星期三)上午9点更新:Music Reports已在musicreports.com上正式启动了匹配平台,从星期二开始确认了我们的信息。 比尔·科利特, 副总统&音乐报道总顾问也发表了以下声明:

“ Music Reports的新声明系统对音乐行业来说是绝对的游戏规则改变者,因为它解决了“无与伦比的录音”问题,这一问题正呈指数级增长。声明系统为发布社区提供了将其专业知识运用到其最了解的领域:自己的目录的机会。通过以这种方式为发行商提供前所未有的匹配记录和源音乐发布信息的访问权限,Music Reports颠覆了历史上的难题,并帮助确保每首歌曲都获得许可并支付了每笔版税。

我们周二的原始报告深入研究了此发行版的部分内容,如下所示:

预计将于周三早上启动的“版权要求匹配界面”最初是由该机构附近的一位高管向DMN提交的,随后由Music Reports本身确认。在发送给《数字音乐新闻》的电子邮件中,音乐权利代表承诺“该行业首个针对发行商的版权声明和许可系统,要求其发行并许可其录音”,并具有“解决音乐行业最大的唱片匹配问题的能力”。

之前,有消息人士指出,音乐权利致力于“抓住无能的时刻”来自HFA的哈里·福克斯社(Harry Fox Agency),这是机械许可领域中坚定的“音乐报道”竞争对手。作为Spotify的机械许可代理机构,HFA已 当前的Spotify版税危机受到了沉重的责备,特别是因为未能将适当的书面文件发送给艺术家,无法维护健全的版权数据库或创建系统来解决其现有数据库问题。

在一系列诉讼之后,这些指控浮出水面,首先是由 Victory Records去年的争议 及其权利管理小组 奥迪安。艺术家激进主义者大卫·洛里(David Lowery)随后向购物车提出了1.5亿美元的集体诉讼索赔,要求赔偿未付的机械使用费,其本身是针对流媒体服务狂想曲的2亿美元集体诉讼。

尽管围观者质疑是否应因不向权利人付款而起诉Spotify,但Spotify的律师一直在积极地努力使集体诉讼脱节。 它甚至不知道存在.  In many cases, Spotify simply didn’t have a record of the mechanical rights license owner, and critically, neither did HFA.  In the absence of an industry wide database of music assets, including publishing assets, Spotify’s royalty challenge looks hopelessly complex, though that doesn’t get them 摆脱困境.

Music Reports的“声明数据库”至少在与该特定许可有关的情况下,将为该混乱提供可能的解决方案。更重要的是,它将使Spotify不必 建立该死的数据库:根据“数字音乐新闻”提供的详细信息,该数字音乐新闻是由 全国音乐出版商协会(NMPA) 会发现Spotify为未付款项支付了一次性罚款,同时还为艺术家创建了一个界面,该界面将使所有机械使用费与合法所有者匹配。并且,将数据共享回HFA。

尽管Spotify的高管和投资者仍然对口感不好,但这项交易提供了一种“出局”和潜在的庭外解决方案,以平息集体诉讼。最糟糕的是,Lowery的集体诉讼被视作“版权侵权”,而音乐行业​​本身甚至没有维护一个正常运行的版权数据库就显得无能为力。

同时,围绕HFA的臭味开始变得越来越刺鼻。随着NMPA决议细节的出现,许多行业高管想知道为什么将Harry Fox免责,同时利用Spotify构建其核心数据库。 HFA之前由NMPA拥有的所有权也引起了对裙带关系的批评,而且苹果公司已经开始从公司离职(转向“音乐报道”)。与此同时,现在人们对原子能机构SESAC的2,000万美元低价采购看法有所不同:一些内部人士认为,沉闷的标价带来了沉重的责任成本,其中最坏的可能即将到来。

12回应

  1. 头像
    肖恩

    我认为评论的匮乏是由于人们(尤其是那些正在使用和拧螺丝的音乐家)完全厌倦了所有这些疯狂的想法。几乎每天我都会在此贴子上看到一些东西,如何通过账单,这家新公司承诺会有更好的东西,以及一切将如何改变,等等等等。音乐产业像美国政府一样腐败和混乱。您’re right – it’现在是大型公司将Sh **整合在一起的时候了。

    Seeing Google on the news showing their new driverless car REALLY pisses 您 off when 您 just got a royalty statement that showed their “payment” to 您 of $0.00.

  2. 头像
    杰夫·罗宾逊

    Distributors should NOT be able to sell any recording that does not have Copyright, BMI, Publishing and Performance Rights documented BEFORE release. It this were a litmus test, 您’d看到许多唱片没有发行,迫使唱片公司和艺术家有条理。

    • 头像
      保罗·瑞斯尼科夫

      But, then 您’d看到没有启动!那为什么不’有中央数据库吗?上次我检查时,吉姆·格里芬(Jim Griffin)正在研究全球曲目库GrP,但它从未成功。我的看法是,有太多的利益相关者’想要该数据库存在,就意味着可以减少运营成本。

      • 头像
        艾米

        谁将从当前的系统中受益? Isn’每个人都对一亿美元的集体诉讼感到厌倦吗?我的意思是,我有一些猜测,但是我认为,一个完整的歌曲和所有权数据库将使所有人受益匪浅,这是值得的。

    • 头像
      想办法

      杰夫·罗宾逊’的评论可笑:

      “…you’d看到许多唱片没有发行,迫使唱片公司和艺术家有条理。”

      So, 您 write a song, give it to someone to record (or 您 record it 您rself), 您 fail to file ANY of the proper paperwork indicating that it’s 您r song, but somehow, it’s the “Labels and Artists” that have to “get organized”?

      It’真的非常简单:

      如果词曲作者想写歌并为他们赚钱,那么他们应该告诉人们他们写了什么并想得到报酬。

      那’这项新的MRI服务的内容。

      75年以来,尽管HFA“good enough”从来没有真正检查过他们在做什么–还是不这样做,视情况而定。

  3. 头像
    山姆威斯

    那么,Songtrust,Audiam,Tunecore等拥有什么。在做? Isn’他们声称自己收集机械的重要主张之一?

  4. 头像
    邓恩

    整个事情都是荒谬的!一世’我记录了每首该死的歌’曾经与所有人(ASCAP,SoundExchange等)一起发布,而且我的发行商也拥有所有信息,并且他们向Spotify和其他人向我,ASCAP,SoundExchange等报告了所有流。但是,我仍然很少看到来自ASCAP的一分钱。当像Microsoft之类的人在播放音乐时,Music Reports仅与我联系过我发行的歌曲中的一些,每年大约两次,我会得到一分钱。一便士!音乐报告可能想让某人首先发布的所有歌曲都认为他们可以继续使用。他们仍然比我该死的PRO表现更好,他们是最糟糕的罪犯。他们确切地知道谁写了什么,但是他们只“poll” and don’尽管在他们面前有该死的名单,却不支付实际正在流式传输的内容。另外,他们只有事情的作者/发布者方面。 SoundExchange可能也不是完美的,但是它们具有我所有已发行歌曲的发行/主版本的完整列表,因为我已将它们交给了他们。它们的形式具有最全面的信息列表。我以前用来建立数据库’火箭科学界的人!音乐家–凑在一起,分销商–获取更多详细信息,并在需要时提供信息’还没有,流媒体/科技公司就不再搞砸所有人了…you’re TECH companies, 您 have the info 您 just don’t want to pay for the product 您 are using to make millions from advertising and subscriptions! 那’我今天的怒吼。天哪!

  5. 头像

    ”在许多情况下,Spotify根本没有机械权利许可证所有者的记录,而至关重要的是,HFA也没有。”

    那’没有任何借口。在这种情况下,在确定权利之前,Spotify根本不应该托管任何音乐。

  6. 头像
    匿名

    顺便说一句,它被称为GRD(全球曲目数据库),它将成为成分数据库(不是唱片)。不幸的是,它受到大型集体版权管理组织的破坏,这些组织在维护自己的版权数据库版本方面既得利益(“我们需要自己的迷你GRD或’失去重要性和工作”)。我们中那些为实现这一目标而努力工作的人感到非常沮丧和沮丧。但是说实话,主要发行商和其他希望做到这一点的CRM还是应该向前迈进。
    但是,即使是GRD也不能解决所有这些问题,因为将需要一个用于记录的GRD(使用PPL系统并进行扩展非常有可能)。
    然后,录音和作品之间必须有权威的联系。
    这也需要ISO标准标识符–ISRC和ISWC正常运行,而ISRC肯定不是。

    但是,所有这些仍然无法获得Spotify或其他DSP‘off the hook’因为他们的旅行真正‘orphan works’ that cannot be identified. What Spotify need in the US is something akin to the 孤儿作品 legislation that exists in Europe and the ability to make ‘reasonable searches’所有者,并留出合理的金额以在权利人被确定时向权利人支付。

    遗憾的是,立法者和行业都需要调整自身,以鼓励这种新的音乐消费形式,这对所有人都是有益的。