那 paycheck belongs to Nashville-based singer-songwriter 佩林羊肉，其单曲《每个人都有自己的东西》目前在Spotify上已收到1000万个视频流。根据一个 纽约时报的最新资料，等于 40,000美元的特许权使用费 for Lamb, who remains unsigned to either a record label or publisher. “Mr. Lamb benefits from a business infrastructure that 让s independent musicians operate outside 的 standard label system,” Times reporter Ben Sisario wrote.
每场$ 0.004…
$40,000 is a nice amount of money for a singer-songwriter, but is it 公平 如此极端的聆听? The payout boils down to 每场$ 0.004（一分钱的4/10），尽管Perrin对该结果感到惊讶，并且对收益表现出了热情。兰姆告诉《泰晤士报》记者本·西萨里奥（Ben Sisario）：“整个独立艺术家生态系统正在重新思考业务开展方式。” “我有一些朋友在YouTube上赚了很多钱，还卖了黑胶唱片和房屋展览。有很多方法可以使它超越传统模型。”
Sounds great, though Perrin still has a day job, albeit in 的 music 行业. According to 的 Times profile, Perrin is gainfully employed at 分类噪音一家同步商店，专注于在电视节目和电影中放置歌曲。这帮助了他的歌曲创作，引发了一个问题，佩林是想要还是需要成为一个完全独立，自给自足的音乐家。
Is that 公平? Consider how much it would have cost any artist to build Spotify 的 mselves, and 市场 it to attract 的 eyeballs required to get 10 million streams. Consider 的 fact that 的 re is no proof that 的 se streams take away revenue from any other outlet –数字或物理的。考虑到这位艺术家没有’之前没有那4万美元。
I’我并没有抗拒进步，但是从事该行业已有12年了，这至少教会了我一件事：流媒体和盗版确实使销售直线下降。毫无疑问。当你的事实和事实’能够直接看到数字。
怎么样ever I personally believe artists will eventually, in 的 next 4 or 8 years, make more through streaming than 的 y ever would have through digital downloads or cd 销售。 It’就像过山车一样，下一个十年的音乐家将获得好处，而其他音乐家则grip不休。
另外，不要创建一个‘pity party’但是流媒体的减少使我在行业中失业，因为标签无法负担员工…我也必须枢纽。
那’s called an excuse. Similar to 的 labels, had you embraced 技术 and learned about it, you could be working for a streaming/tech company.
Embrace 技术!? Are we still using this beaten down, over-muttered cliché, in 2015? It’这个简单，令人惊讶的钝词，却忽略了各种形式的细微差别和辩论，更不用说套用这个词了“technology”变成一个巨大的相同桶。
让’请长大，意识到“technology” isn’t that simple, it permeates nearly every action and activity you do, every day. 您r coffeemaker is a 技术, that doesn’这并不意味着它们应该由8岁的孩子在中国用塑料零件制成。我应该拥抱吗？
哇我’我几乎无语了。好吧，让我为您分解一下。‘Embracing 技术’这是我工作过的每家公司所做的事情。当您的销售由于盗版而下降超过60％-80％时，这意味着您可以’负担不起员工。我们所接受的技术导致了这一问题。那里’（大多数情况下）无法进行盗版，我们所有人都接受了Spotify和其他服务。而当我们拥抱它的那一刻，销量直线下降。另外，您假设我从未在数字发行公司工作过，这是一个错误的假设。
‘Embracing piracy’ is a whole ‘但是，真正拥抱它的唯一方法是’100％自我独立，并假设您的支持者购买了其他物品，例如门票和衬衫。在唱片公司，除非您有360笔交易，否则这将赢得’工作并接受它是荒谬的。有时专辑泄漏会引起足够的炒作，以至于专辑销量会上升，但这种情况非常罕见，而且仅在2005年前的世界中（例如，“Steal this Album”通过系统的崩溃。）
当人们像海盗一样行事时’不会造成巨大的金钱损失，但是，我’d辩称，专业人士应该几乎立即雇用了一些高价位的技术怪才，就像政府雇用了黑客一样，才能够真正弄清盗版是怎么回事。普遍的共识似乎是“let’s等一下，看看会发生什么” and/or “let’s sue people.”对我来说，他们真的不了解什么是盗版，其背后的技术以及它如何发展。
现在我’我没有说现在一切都会好起来，事后看来显然是20/20，但是如果业界早日采用MP3，而不是试图节省物理成本，情况可能会有所不同。我觉得反行业心态增加了’想要在无所不在之前盗版。到拨号上网已过时的时候，狗屎变得更糟了。科技大师可能还应该警告这另一件事。它’一首歌要花20分钟才能下载，’s耗时20秒。
” I feel like 的 反行业 mindset increased people’s desires to pirate before it became ubiquitous.”
没有。当东西很容易被盗时，它们就会被盗。 （另请参见：在自然灾害后法律无法执行时抢劫。）
如果人们是这样‘anti-industry’他们早就可以停止购买音乐或去看音乐会了。人们认为CD的价格合理，因为’是他们愿意支付的。如果它的价格是每张CD 100美元，那么没人会购买它们，价格也会下降。
人们之所以偷窃，是因为他们可以这样做，而不是因为对该人有道德上的愤怒。音乐不是食物，而是生存所必需的。它’s greed, that’s all it was.
那为什么每个人都在Lars丢东西呢？然后将其堆放在标签上？因为终于有了另一种选择。在那之前，除了$ 18 CD外，别无选择。
另外，如果您确实仔细阅读，我会说增加。没有造成，或者是唯一的原因。
小时候，甚至年轻的成年人，我都很难接受18.99的评分。一旦专辑接近12.99，我就没有问题了，当专辑定价为7.99时，对我来说’s a no brainer. I’d单独购买便宜的专辑。我小时候在人群中“这太该死了”但是当iTunes允许我以9.99的价格购买它时，我觉得如果没有歌词和衬里音符，那太贵了…去看图吧？它’很难取悦群众。
他可能在为“give away someone’s property” entity.
那 $40K has accumulated over long period of time –家伙可能会处于饥饿模式。
相同的歌曲以未标记的方式输入到全球广播系统（超过100,000个电台）将获得至少50万美元的收益，因为我们会对播放列表的版本收取费用。
再次，Ek先生介绍了基于高级订阅的流媒体，并祝福了那些绝望而又受挫的UMG KILLS音乐。惊讶地看到亚马逊，谷歌或苹果跟随如此绝望而无现金的商业幼儿园！
停止… you’re an embarrassment…
UMG是一个尴尬，毫无头绪的实体，KILLING拥有自己的声誉以及音乐家和歌曲作者的未来！
3月的UNITED MARCH负责人继续自杀。
很快就会有“hanger games”很少有人选择在LIVE和UMG水lee中生存，他们从这项活动中吸取了一些氧气。
里克– that’这真是一个令人讨厌的天真评论。技术本质上使人们无法工作。由于技术的原因，现在行业所需的人员比以前少了，因此人们被迫进行变革。 JiD在这篇文章中实际上对此持非常乐观的态度，并认为他必须进行更改。
人们可能会有的这种态度“与时俱进”是问题的一部分。时代变了，人们’t needed. 那’在技术变革之前工作的每个人都不是错–并考虑到该技术使行为能够剔除该行业的利润– its quite 公平 that people have a problem with 的 change.
尽管这可能使您和其他人感到烦恼，但它是现实，并且无处不在。适应还是不要’t，这是个人选择。我知道很多以前在音乐界工作的人现在的工作与过去的日子完全不同，因为他们看到墙上的笔迹并进行了改编，因此可以支付账单等。为了抱怨事情已经变了，但不采取措施改变自己确实是天真的。
Ric Shaw. 如果你 were in 的 record business it was working for Limewire.
您的水晶球坏了，无法修复。一世’在音乐界已经有三十多年了…and I’我们已经学习，成长并适应继续从事数字音乐业务。对于那些谁’t/won’t/can’t，他们应该练习说这句话“你想要炸薯条吗”
I’m sure you’在利用他人的才能方面做得很好。也许现在你’会被推到房地产或您所属的其他鲨鱼缸中。音乐家将履行自己的价值，因为他们拥有您所拥有的’t –能力，才干和内心，以及积极的防御姿态，因为诉讼已经过去，因此没有诉讼能胜过一切，减去了数字金字塔顶端的卑鄙小偷窃贼看门人，但它们会在适当的时候被代表律师的大批律师撤职真正的创造者，而不是像您这样的寄生虫。
来自BendOver一代的典型朋克。流媒体服务由小偷定期运行。
我怀疑以上文章的作者找到了一种避免验证其人性的方法
公平地说，没有人会比现在少得多的人会花200美元订阅来收听Spotify。只需播放音乐流200美元？比较一下演唱会的200美元？‘Market’ buy, ‘market’ pay. Sorry…
是的’s actually a really good rate of monetization. Most publishers on 的 internet tend to focus on CPM (cost per thousand). So, to 公平ly assess this you’d想以1,000为单位谈论它。
1,000次播放x 0.004 USD = 4 USD。以便’s roughly $4 eCPM to 的 artist, at a 100% fill across 10 million impressions globally. 那’正如我所言，它比大多数发布者所获得的“方式”更多’如果您经营自己的博客，一定可以与您联系-
我认为这40,000美元是用于录音而不是发布。
鉴于这是一位完全不受签名的乐手，其乐曲受到控制，我’d guess that we’谈论录音和出版。
羔羊先生’的发行者是Fintage House。他有代表。这些只是录音收益。发布是《时报》报道的增量内容。
对，就那个’s 公平. Get over it.
佩林羊肉目前拥有两首歌曲，产生了超过10,000,000个流，而来自EP的其余5首歌曲（这两首来自其中）合计产生了635,000个流。
现在的问题是，单曲或整首7首EP的确是40,000美元吗？ iTunes下载产生了多少收入？亚马逊？ 您tube？ Google音乐？实物销售？网络广播？
还有我’m assuming this is just for 的 sound recording royalties. 怎么样 much did he make on 的 publishing end?
为了回答你的问题，我’d say $40,000 for 10,000,000 streams on one service is pretty 公平.
避风港’还没有读过这篇文章，但是基于保罗’用这样的话来说，4万美元是为了让一首歌获得4万美元。
The 文章 says one 歌曲, “ 的 歌曲” referring to “Everyone’s Got Something”
“到今年年底， 的 歌曲 had been listened to some 10 million times, earning 羔羊先生 more than $40,000.”
知道什么比40,000美元还差吗？没有
阿门…
您 know what’比被盗窃更糟？被盗，房屋被烧毁。没有保险。
为什么没有’你给这篇文章加标题“有很多方法可以使它超越传统模型。” ?
您 know, something 的 man actually said.
我觉得在那里’这里要考虑两件事：
1）10百万次播放的4万美元比我和其他许多人认为的还算少，特别是当Spotify自己将平均支出宣称为.006时。您可以’只是找到一大笔钱并说出来’s “fair” because it’s big. Now, I’我不太确定我在做什么’d consider 公平 for 10M streams, it’说实话，不要太多，但是只要Spotify声称拥有.006作为其数字，那么任何其他事情都将永远是胡扯。
2）另一方面，这确实触及了我’ve过去曾提出串流。它’的访问。这个家伙没有’甚至不知道他在花这笔钱或他的歌曲的受欢迎程度。您可以说1000万个数据流是一百万条记录，一百万个销售中的收入$ 40K甚至比最便宜的唱片交易还要低，但是如果没有流媒体，唱片公司会获得这些数字吗？我对此表示高度怀疑。那个平衡在哪里’m not sure, but it’苹果绝不是苹果。
It seems very wrong to equate 10M streams with a million album 销售。 A stream is one listen. A record is 的 right to listen over and over again. 如果你 play a 歌曲 on a radio show with a million person audience, that’一百万个流。或者，如果有一千个人购买一张唱片并听一千遍。
好吧，对。我同意你的看法。尽管此站点上的人们似乎在不同程度上有不同的看法。
让’换一种方式来看。 $ 40k将以每张$ 10的价格销售4,000张CD。像佐伊·基廷（Zoe Keating）这样的艺术家就在这里说话。她可以靠每年卖出10,000张CD来赚钱，而且永远不会获得接近2500万甚至500万的播放量。
除了传统艺术家，我们’确实是在谈论热门歌曲，它将所有内容推向最低的标准，并严重缩小了可以生存的领域。我听过的大多数艺术家都无法获得如此多的戏剧。
考虑到他’s实际上在他的EP中获得了两首歌曲，流过10,000次，他应该为此一张EP赚到80,000美元。
是的，但这也触及了比较流媒体和销售的另一个问题，至少在较新的独立行为方面。为了争辩而去掉标签和版权费率，显然4K CD与1000万流的4万美元是难以置信的。一世’那里没有任何论据为您服务。如果你’有一个健康的粉丝群’很好，他们通过购买来支持您，如佐伊’那么，太好了！它’您的特权是不要流。
但这似乎是流媒体的积极面。它没有’如果Spotify没有，这个家伙似乎根本不会卖掉很多CD。’t exist. He’赢得了4万美元，我想其中大部分可以放心地假设他没有，如果没有这些播放列表的展示位置的话。它’很容易看到这一点并思考，“哦，如果他有1000万个流，那么他显然会售出x笔记录” but that’不一定是这样。最有可能的是，没有人会知道他是谁。他’d是没人知道的十亿歌手/作曲家之一，更不用说关心和购买他的音乐了。很有可能，数以百万计的听到他歌曲的人可能甚至不喜欢它！但是他得到报酬是因为他们听到了。它’很高兴知道您可以从讨厌音乐的人那里赚钱。一世’我讨厌在Spotify上听很多话，所以我可以知道’哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
I’我对流媒体数字的乐观程度也比我想的要乐观。 1000万可能赢了’在短时间内有那么多。就像1M在YouTube上播放一样，现在真是疯了，现在没人能看到。一小支独立乐队’我的工作与一个月前发布了唱片，’现在，他们在Spotify上的专辑中有近10万个流，而在YouTube上的视频中有超过25万个流。我们避风港’没有获得任何巨大的播放列表展示位置，只有少量有价值的媒体报道并且知道如何制作广告。现在，那笔钱现在好吗？不，但它表明’如果您付出一些努力，将人们逼到您的狗屎并不是没有可能。当他们获得2、5、10倍的粉丝（仍然相对较小）时，这些数字（理论上）将会爆炸。
现在，最大的警告是希望越来越多的流’将平均每个流速率降低太多。显然，如果速率随着流的增加而持续下降，并且突然之间有1000万个流的价值为1万美元，那么我刚才所说的一切都是无关紧要的。
和往常一样，您在这里的钱是正确的。
似乎这样强烈支持“It’s 的 labels, stupid” point of view.
$100k would have been 公平.
Based on what? Some number that you, personally, happen to 感觉不错 with?
那里’s no such thing as “fair” in this context –一件东西值得某人付出。
The correct question is: does 的 $40,000 accurately reflect 的 true value to 的 市场? If not, 的 n $40,000 is “incorrect” as payment –太低或太高。
而且您无法知道40,000美元是否是正确的价值–而且也无法证实这100,000美元是正确的。这个行业中的人们如何坚持对事物定价并根据个人感觉而不是市场数据来评估收入，这真是令人惊讶。
除了这些支出领域’t really a 市场 value. It’s Spotify’的内部系统，根据我的乐队，从每分钱的几分钱到每分钱一分钱不等’ statements.
那’正是最麻烦的地方– and it’s what 的 music 行业 freely opts in to.
您放弃了对自己产品定价的控制权，然后抱怨自己没有’t like 的 way it’s priced. Spotify’付款是您（作为一个行业）选择的，尽管存在问题，仍会继续选择。
您’re conflating “industry” with probably no more than 5 行业 execs and a cabal of lawyers who were remotely involved in any decision regarding this.
我的唯一原因’之所以这么说，是因为，根据您的上述第一个回答，您似乎认为一分钱一场的游戏是为一条河付出的荒谬钱款。哪一个’不是，它实际上发生了。所以’s not some “feel good” number, it’这是一个相当可靠的基准，理论上，如果Spotify能够找到一种真正通过其用户获利的方式，则可以实现。更不用说，如果我们将其降低到一个更现实的水平，Spotify已经反复吹捧.006作为其平均流速率。这家伙’s为.004，而我的乐队平均为.004。不’t matter if you’再说一个小乐队赚了200美元，我的乐队赚了2000美元，或者这个家伙赚了2万美元，’有很大的不同。
看，根据辩论的背景，您和我可能更多地坐在同一页上。但是那里’这是您需要反击的地步。一世’将会是并且曾经是第一个说“hey, 让’适应现代！”但是也可以不被强奸而做到。
根据我对Spotify的了解’的财务报表。
公平 in 的 sense that this guy who spent 他的 entire life to write an amazing 歌曲 that effected millions of people’s lives and will probably continue to for years to come. $40k is tragic. 10 cents a listen is 公平. based on my true feelings.
我不会屏息10美分…haha.
如果说’s what you think is 公平, I would definitely say don’将您的音乐用于流媒体服务。
though considering 发现 is losing money, you could say its 公平 of 的 m. not 公平 in general though.
我不会’t say it’*不*公平。正如已经指出的，0.004美元低于Spotify自己声称的平均支付率，但可能不包括用于发布和汇总的份额。
但是，有些令人困惑的方面值得仔细研究。 佩林羊肉在Spotify上有两首曲目（同一张专辑中的另一首），每首歌曲的播放量超过一千万。专辑中没有其他曲目接近一百万。他的其他专辑的播放次数甚至更少：每首曲目通常少于20,000个流。 （所有数据均基于Spotify’自己的播放次数显示。）’似乎Lamb的粉丝群出乎意料地庞大，他听了很多他的作品：如果他们这样做了，数字将会更加平均地散布。关于这两个轨道，必须有一些特定的东西。听他们，我不’t see what it is –他们足够令人愉快，但他们没有’至少在没有大规模的商业推广的情况下，让我感到震惊。但是这些事情是个谜，我可以接受我对命中潜力的判断并没有’t count for much.
但是等等，这些歌曲是否能在Spotify以外的地方流行？显而易见的地方是YouTube，它可以提供播放次数，并且通常比Spotify拥有更高的数字。搜索佩林羔羊’通过观看次数获得的YouTube曲目产生了惊人的结果：没有单独的Lamb条目（包括这两首歌曲）的观看次数超过100,000！诚然有不止一个‘user-uploaded’每首歌的视频，但即使是最慷慨的估计，我也不会’看不到他们中的任何一个人如何能获得总数超过一百万的观看次数。这与Spotify的数字相去甚远，无视我们对这两个平台的相对用法所知的一切。 （羊肉’其他歌曲在YouTube上的观看次数与在Spotify上的观看次数更加接近。）
因此仍然有一个谜：是什么使这两首歌在Spotify上如此成功？他们有得到特殊的促销待遇吗？是否有人在游戏系统以增加数字（它不会’是第一次）？或者，消灭这种想法，Spotify的某人是否会认为给一个鲜为人知的独立艺术家一张丰厚的薪水支票，然后给纽约时报小费是一个很好的PR？一世’m only asking!
It’播放列表的功能。一世’一直在努力寻找策展人，因为他们几乎可以是瞬间的礼物。通过联系，我最近在一个非常受欢迎的播放列表上找到了一个小时的曲目（在该曲目被删除之前，因为该艺术家’t，此时已通过验证），并且在该小时内播放了8k次。其他更小的播放列表’投放位置仍然可以每天增加50-1000个播放次数。
所以’并非人们一定喜欢那首歌，它必须在更大，功能更强的播放列表之一上占据较高的位置。
有趣的样子，DavidB。一世’d认为，除了将其包含在播放列表中外，大多数‘fans’ aren’不要在这些轨道上更深入地挖掘。我知道对于如今的绝大多数艺术家来说，’我不会走过几条路。只有我真正爱的人。它’不再是专辑文化。
至于在Perrin上发布推文的超级粉丝，请考虑一下这些人可能只占少数。它’例如，尚不清楚Perrin是否可以将这种受欢迎程度用于旅游之类的活动。它可能运行得不够深。
Plus, developing artists in 的 US who get lucky and are added to a Spotify playlist often find a lot of 的 streaming is coming from over seas. 那’没有巡回演出经验的艺术家，这将是一次非常昂贵的旅行！
Spotify关于Perrin Lamb的统计数据’最受欢迎的五个领域：
斯德哥尔摩，纽约，奎松市，台北…How’他要去游览其中四个地方吗？它’可能，但势不可挡。
希望像他这样的艺术家（想要游览）正在使用Next Big Sound来跟踪Spotify的其他数据以做出决策。
您 might consider reading 的 NYT 文章 before commenting. 您’我会找出为什么这两个轨迹在Spotify上获得更多关注的原因。
您’是的，我应该先阅读《纽约时报》的文章。我很傻，以为如果文章包含这样的基本要点，DMN会提到它！
我的愤世嫉俗者说，我们仍然应该问为什么Spotify将这些歌曲包括在他们的播放列表中，以及持续多长时间。但是，不管原因如何，这的确意味着它们不能被视为独立艺术家可以从Spotify获得的收入的任何典型方式。就像引用彩票中奖者一样，证明赌博的好处！
就像引用彩票中奖者一样，证明赌博的好处！
哈！
有趣的是，我认为区别是《纽约时报》不是最大的彩票赢家，而是中度的彩票赢家。你知道吗，那个在掷骰子桌上赢了30,000美元的家伙。然后走开，回到他的正常生活。
不是3亿美元！但…足以写一个有趣的故事。
那’到底发生了什么。他的两首歌是为名为““您最喜欢的咖啡馆” and “Mood Booster”。谈论点击诱饵。布莱恩·爱泼斯坦（Brian Epstein）必须将披头士乐队（Beatles）的唱片发行交给迪克·詹姆斯（Dick James）才能在电视上播放。据我所知，兰姆先生仍然 他的 性腺。
But yeah, 让’回到过去的美好时光。
《泰晤士报》的文章错过了全部出版版税。更多信息即将推出。出版以后付款。
在10多年前的2K早期，在线广告的好时光，广告公司为每次点击支付0.001美分（一次鼠标操作，在一些JPG图像上）…现在，我们到了2015年，每条流0.004美分，简直太糟糕了！！！
Five figure earnings?? 那 would be acceptable for indie bands, with a lean structure.
每场比赛必须有统一的法定费率。它至少需要是这个人看到的两倍。
Spotify’的获利方法’工作。广告无法维持它们。他们的付费模式需要基于手机使用费的计费方式：每月为固定费用分配一笔丰厚的费用，然后再支付超出该金额的费用。停止乱搞，并做到这一点。
人们需要每月支付超过10英镑的费用，或者Spotify必须支付其收入的70％以上才能使费用增加。您认为两者都合理吗？
Try reading what I wrote, and 的 n applying logic. 您r scenarios are strawmen.
真正享受小费模式的捍卫者。为什么Spotify发生的事情比艺术家的真正才能更重要。丹尼尔·埃克（Daniel Ek）是艺术的敌人。如果人赢了’每月支付超过10美元的音乐费用，’t get it –很简单。在我十几岁的时候，我每月为音乐支付的费用超过10美元，这还不包括通货膨胀调整后的费用。厌倦了这些无脑的争论。
问题在于，Spotify和Pandora的薪水和流血的金钱都是最重的。
正现金流量尚未实现，并且在某些时候除非改变。该模型将比DAT或DVD音频消失得更快。这实际上与音乐的估值有关。由于没有清晰的模型（潮汐和Apple Music /节拍都是失败的），我们应该问什么’s next?
什么？ DVD音频和DAT消失了吗？
那里 seriously needs to be a true CD/vinyl revolution. Long live physical!
流式教学的第1课：进入播放列表。恭喜佩林羊肉
第二课：蒸’t sign to a label.
10 millions streams is not an extreme amount of listens. Check 阿黛尔s 你好 17 million Spotify streams in a week. 那’s what I call extreme. 10 million is a 公平 number of streams.
我认为大多数流来自Spotify’的广播/播放列表，而不是点播流。如果按需，他会被搞砸。但是，如果播放广播，那么他的支票上会显示100％的权利持有者获得的录音内容。
Whether its 公平 or not is a complicated question. For instance –如果其非互动无线电 – I suggest it is 公平 to compare it to terrestrial radio. Then, he made about $40,000 more than he did on terrestrial. On 的 other hand, most major 市场 radio stations (KISS or Z100) will reach 10M users every 4-5 days. No way Radio will ever (or should ever) pay $40K per 歌曲.
+1
每条轨道1000万个流可能并不极端，但可能在前5％的位置。我认为对于一个不’不会得到大规模的商业推广。例如，我只是检查了一些知名的独立乐队Foals和出色而受到好评的独唱歌手Lianne La Havas的数据，但还没有（但）那些顶级商业精英。小马驹的一首歌拥有超过4000万的播放次数（也许是另一首播放列表的促销活动，因为它远高于同一首歌的YouTube播放次数），另一首则超过1000万，而另外几首则位于同一球场。对于Lianne La Havas来说，还没有超过500万。我认为她的最新专辑（2015）表现不错，大多数曲目可能会突破5m的关卡，但是她的第一张专辑（2012年起）在3年后仍然拥有2-4百万首曲目。那张专辑总共有3000万个流，这将产生大约150,000美元的支出，这比用尖锐的棍子戳中眼睛要好得多，但可能甚至无法支付制作和宣传该专辑的费用。
荒谬。 Spotify从未为一千万个流支付四万美元。伙计们，这里会有2或3个太多的零。
Yes, I think it is 公平 compared to what you would receive when played on 的 radio for 10.000.000 listeners. If Every European, Canadian and American would listen 1 time to this 歌曲, 佩林羊肉 would earn 4.000.000 USD. If 4000 粉丝 would buy a 10-song album by mr Lamb for 10 USD and listen to it 25 times in 的 ir lives, mr Lamb wouldn’不会抱怨吗？
相对于一个行业，该行业将向您发送（50）个世界范围的流媒体分发合同，数字永久下载，同步，离线，这四千万美元的一千万个流媒体资源可以算是不公平的。–内容移动版，预装在硬件和操作系统中，价格为0.00美元–零零年12年；不是一角钱！对于您的诗意问题，没有一个肮脏的便士！噢，我忘了，在两年半后，您确实放弃了每场半满的几美分的硬币，而我的暴徒却一拳打在屁股上。 。 。
永远不要忘记，半罐装的硬币是在（50}全球发行协议中被机构操纵的，因为我独自一人站在网络上一个孤独的独立音乐商店中，积累了三万个随需应变的视频流。’不只是做的大ole便士罐子’不必仅仅因为您冒充发行商X而使每场游戏的收益乘以222,000。 。
唯一的way to answer ‘is that 公平?’将会是答案1.他是否得到了所欠的Spotify版税，以及2. Spotify从这1000万次旋转中获得了什么收益。
“如此极端的聆听”
不。大约有500K观众的广播电台上有20场演出，例如100场/ 100K观众等。为此，四十隆重对我来说似乎很多！
流是*一个*人的*一个*听。
流！=销售，其数量*不是*类似的！
大家好，我叫Josh Collum，我拥有Sorted Noise并与Perrin合作。我写的关于Perrin的专集’的故事是《纽约时报》的基础。它’的更多细节，将在第二天或第二天发布。那里’正在进行一些很棒的对话。那是我们的意图。它’也鼓励（如果不放心的话）看到这么多评论者真正得到它。非常感谢Paul发表此帖子。
我看到正在询问的几个问题可能需要一些澄清。我想提供。
1. 40k’该号码代表一首歌曲（“Everyone’s Got Something”），并且只收取流媒体费用，或者“sales.”不是机械或数字表演版税。对于熟悉的人，您知道机械和数字性能使用费在历史上一直落后于其报告和收集。我可以告诉你，根据到目前为止Perrin的收入，这1000万笔收入，包括所有三个收入流在内的总收入超过了5.6万。随着收集的增加，这当然会增加。
2.流不等于下载或广播旋转。我们必须摆脱数字的情感。这里’s why…如果您将下载内容出售给某人，则与该人就该歌曲进行的业务交易将永远以99美分的价格结束。使用流，您与该客户在歌曲上的业务互动是无限的。到那时，一千万个流实际上不是一吨。随着越来越多的人过渡到流媒体生态系统，一千万的人数似乎会更少。
I’如果我认为有必要，可以跳回到对话中并回答任何问题。但是我’我喜欢对话。它’s important.
您 said:
“The 40k’该号码代表一首歌曲（“Everyone’s Got Something”），并且只收取流媒体费用，或者“sales.” 不 mechanicals or 数字表演版税.”
我想（？）您的意思是40k的数字代表仅用于录音的录音流媒体费用。不是机械或性能使用费。
对？
唯一的“数字表演版税”（即仅是数字服务所独有的表演使用费）是录音的费用。这首歌的表演使用费是为数字和模拟表演支付的。而且，连同机械设备，这些设备往往需要更长的时间来处理。
当我’m here, I’ll还回应您的断言：
“If you sell a download to a person, your business transaction with that person on that 歌曲 is over forever after 99 cents. With streams, your business interaction with that customer on a 歌曲 is 无穷.”
那 view seems quite optimistically biased.
首先，没有什么可说的是，一旦客户购买了CD，就不会再有其他交易了。更重要的是，只是因为人们在流Perrin’在Spotify上的歌曲，但不构成“infinite transaction”与任何特别“customer.”
那里的客户是Spotify’s, not Perrin’s.
除非您专门谈论Perrin通过Spotify访问那些Spotify监听器，否则Spotify为监听器播放的声音如何构成“无限交易”与那些听众？
第一次澄清时，请更正以下内容：录音和机械/性能使用费。
回复：我对商业交易的主张 … I’我只是简单地指出，一旦有人购买了下载内容（或CD），他们只需支付一次费用，就可以收听该歌曲的次数与他们’d，直到永远。该客户向歌手和歌曲作者支付了一次购买该歌曲的费用。借助流媒体，他们现在可以付钱给艺术家和词曲作者，也可以在50年内付钱，并且他们之间可以支付数百万次。
“Finite” and “infinite” might be too much of an absolute terminology. My point is simply that 的 re is opportunity (and yes, optimism) in 的 notion and potential of such a long, continuous transactional 关系 with a 顾客。
I’m guessing you’重新找律师，对吗？ --
Except you will never know how many times your 歌曲 will be streamed. At least you can know how many units it has sold. And even still, 的 payouts are so low (and will most likely remain so low) that 下载仍比流媒体更有利可图.
嗨，乔什，您希望获得全部的机械使用费吗？只是想知道这是否是一个需要研究的更广泛的问题。
Perrin是管理员’由一家名叫Fintage的全球性伟大公司设计，我们确实希望每一分钱都能收。
但是，是的，我确实认为这里的业务模型有发展的空间。不一定要了解如何在地面上收集这些收入（当您’重新处理具有不同规则的多个领土，’只是一个自然缓慢的过程），但是在收集对象（发行人，管理公司等）与歌曲作者之间的接口上。我们听到这个词“transparency”这些天很多，我认为’是一个不错的起点。您会看到一些公司已经在建立很棒的用户体验。例如Kobalt。那里’只需知道您的资金在哪里，就可以发挥很大的作用。
您r guess is correct.
I still have an issue with 的 way you are talking/thinking about 的 关系 with 的 Spotify 顾客。
It’绝不是绝对的“有限”和“无限”项的古怪之处。我不’看不出您的观点背后的基本原理，即这种长期持续不断的想法和潜力中有机会“transactional 关系 with a 顾客。”
再次，佩林’s 关系 is 不 与客户。 Perrin’s 关系 is with Spotify. It is Spotify that has 的 关系 with 的 顾客。
如果您要说的是持续流式传输的收益实现正在进行（并且可以无限期地继续产生收入），而单次销售/下载的收益实现则仅限于该笔交易，那么我理解这一点。
但这与“relationship”与客户。那’只是客户的功能’完全所有权还是访问权之间的选择–不管客户使用哪种服务，以及艺术家是谁’s “relationship” with 的 顾客。
I’我不只是想学究。我认为这在较大的范围内很重要，因为随着行业改变访问模式（访问包括对消费者的更多选择以及这些消费者行使的更多酌处权），艺术家’与粉丝的关系越来越重要。
您将仅在连续流服务上表征为某种“relationship”从那个角度来看，与听众在一起似乎显得不合适。只是流不做’实际上，与出售下载或CD相比，艺术家和收听者之间没有任何更大的联系。
能够了解有关这些听众的一些信息，例如他们是谁，他们还听什么，听了多少等等，等等。–那就是流媒体服务所拥有的信息–可以发挥很大的作用。
超级骗子？在COURSE中，您可以知道您的歌曲将流播多少次。确实，借助数字服务，您可以确切知道多少次’与地面电视不同，它们仅使用调查数据进行流式传输
您可以假设“下载仍比流媒体更有利可图”但我认为您最终将被证明是错误的。流式传输（如果/在扩展时）可以（并且将）产生巨大的收入。我认为要过一段时间才能实现（从而使Paul和该站点运营一段时间），但是，一旦这样做，就像现在的有线电视一样，人们说“记得30年前，每个人都说：‘没有人会为电视付费。订阅电视永远不会赚大钱。’所有这些人都被证明是绝对的，完全是错误的。”
您r guess is correct. 🙂
I still have an issue with 的 way you are talking/thinking about 的 关系 with 的 Spotify 顾客。
It’绝不是绝对的“有限”和“无限”项的古怪之处。我不’看不出您的观点背后的基本原理，即这种长期持续不断的想法和潜力中有机会“transactional 关系 with a 顾客。”
再次，佩林’s 关系 is 不 与客户。 Perrin’s 关系 is with Spotify. It is Spotify that has 的 关系 with 的 顾客。
如果您要说的是持续流式传输的收益实现正在进行（并且可以无限期地继续产生收入），而单次销售/下载的收益实现则仅限于该笔交易，那么我理解这一点。
但这与“relationship”与客户。那’只是客户的功能’完全所有权还是访问权之间的选择–不管客户使用哪种服务，以及艺术家是谁’s “relationship” with 的 顾客。
I’我不只是想学究。我认为这在较大的范围内很重要，因为随着行业改变访问模式（访问包括对消费者的更多选择以及这些消费者行使的更多酌处权），艺术家’与粉丝的关系越来越重要。
您将仅在连续流服务上表征为某种“relationship”从那个角度来看，与听众在一起似乎显得不合适。只是流不做’实际上，与出售下载或CD相比，艺术家和收听者之间没有任何更大的联系。
能够了解有关这些听众的一些信息，例如他们是谁，他们还听什么，听了多少等等，等等。–那就是流媒体服务所拥有的信息–可以发挥很大的作用。
超级骗子？在COURSE中，您可以知道您的歌曲将流播多少次。确实，借助数字服务，您可以确切知道多少次’与地面电视不同，它们仅使用调查数据进行流式传输
您可以假设“下载仍比流媒体更有利可图”但我认为您最终将被证明是错误的。流式传输（如果/在扩展时）可以（并且将）产生巨大的收入。我认为要过一段时间才能实现（从而使Paul和该站点运营一段时间），但是，一旦这样做，就像现在的有线电视一样，人们说“记得30年前，每个人都说：‘没有人会为电视付费。订阅电视永远不会赚大钱。’所有这些人都被证明是绝对的，完全是错误的。”
如果你’要使用该蓬松，发牢骚的clickbait主题作为标题，您至少可以在第3个人中做出选择。那里’没有兰姆先生的实际报价’ as you’ve made him sound.
在Spotify上每次播放0.004美元，这意味着该歌曲主要由广告支持的用户播放。换句话说，可能（肯定/肯定）的人会’付费下载mp3或购买CD。是的’s 公平.
不，不’t。每条流的速率从百分之一美分到一美分不等。至少对于独立音乐人来说，它等于.004。如果有的话，基于Spotify’s .006 number, it’我的自由阶层或精简阶层的人更多地玩了。
很多人点击了“我最喜欢的咖啡馆” on 的 world’最受欢迎的流媒体网站，不知道Lamb是谁，现在仍然’t。羔羊因自己的麻烦而得到报酬。
有这部分吗confuses you?
有这部分吗– in a sane world – gets us to “那张桌子上应该有更多的现金”?
这是应该回复我还是有事搞砸了？
因为你’我不是真的在谈论同一件事…
您 said that based on 的 per-stream payout, it looks like 他的 plays were for 的 most part not on-demand.
当您出现时，我以您的.006注释表示典型数字’结合了播放列表/按需播放和独立级别的需求不足。
他们可能很好，但是他’没有Spotify播放列表，这就是nada。可能甚至少于已知的具有播放列表动作+少量追随者的独立乐队。
我想我读错了你的评论，因为我’我在说同样的话… haha
我想知道保罗是否会印刷乔什·科伦（Josh Collum）撰写的实际文章，从而开始整个讨论。 Collum在其中指出–像其他人一样–流媒体和新兴音乐业务实际上对艺术家有好处。一些选择语录：
“您会发现，在我的世界中，Spotify并不是问题。我再说一次……Spotify不是问题。”
“我敢打赌，您听到过恐怖的故事，关于流音乐如何削弱了词曲作者和艺术家的职业。
无论是Aloe Blacc在《有线》中的Op-Ed，他说自己作为词曲作家从“ Wake 我 Up”获得的流媒体收入在国内的收入不到4,000美元，并以此方式描绘他的情况：“如果这就是现在认为流媒体成功的故事， “难怪现在有这么多的词曲作者都在努力维持生计吗？”
或者，汤姆·约克（Thom Yorke）在推特上发类似这样的信息：“没错，在Spotify上发现的艺术家将不会获得报酬。”
当然，这不是流媒体成功的故事。当然，您在Spotify上发现的独立艺术家也会获得报酬。”
“一些词曲作者和艺术家正在谋生五年前根本不可能的生活。
最近，我在纳什维尔的一个调音台上，房间里有200多位词曲作者和艺术家，他们所有人都通过对独立电影和中小型品牌的微许可来赚钱。他们五年前无法赚钱。
这些词曲作者和艺术家代表了一个阶级和一代人，他们抛弃了音乐行业的旧规则，并开始撰写新的规则。
这些新规则之一是在从Spotify到Youtube等所有平台上包含流媒体。他们重新考虑了自己的业务（是的，他们是业务），并且选择了通过“ Napster后”视角来签署的交易。他们正在谋生五年前根本无法实现的生活。这些都是真正的成功故事。”
我认为这些成功案例需要引起更多的关注。”
“这些艺术家没有1000万个Twitter关注者。他们不会被要求在国会山发言。 当主要的艺术家和词曲作者与独立艺术家的业务结构完全不同时，他们不满意它。“
除了数量和数字。谁能告诉我Perrin先生如何设法将他的音乐添加到所述播放列表中。读起来好像是神圣的干预。 Perrin先生受雇于音乐许可公司Sorted Noise。公司与网守之间的关系是否有助于实现这一目标？
“佩林对结果感到惊讶，并对收益充满热情”
如果他’s happy doesn’t that mean it’s 公平?
He’创造了一些东西并以他的价格出售了’s happy about. 那’电子商务的运作方式，不是吗？