95%的流音乐目录是‘Irrelevant’研究发现,对消费者而言

95percent_streaming

 

Spotify有 2000万付费用户, but only a percentage are paying $9.99.  And, 55 million are paying 每月$ 0.  “有机订阅增长…成长不够快” declared MiDIA analyst Mark Mulligan asserted in a 最近的研究记录,同时指出Spotify的降价价格飙升是一个例外。

那为什么这些数字没有更好呢?

Mulligan认为问题的很大一部分是,普通消费者根本不关心大量的选择和庞大的目录,他们绝对不愿意为此付费。 “大多数人 对世界上所有的音乐都不感兴趣 而且大多数人对每月花费9.99美元(或等值的本地市场)的音乐不感兴趣,”穆里根继续说道。

“实际上,只有5%的流式目录是定期访问的。其余大多数与大多数消费者无关。”

Mulligan strongly suggests dropping the price to widen the appeal of streaming, a move the industry has staunchly resisted.  But the returns could be simply enormous for smaller-sized, 利基市场-focused services.  “Imagine genre specific playlist apps for $3 or $4 month,” Mulligan proposed.  “A dozen curated playlists, a handful of featured albums and a couple of 无线电 stations, all just of your favorite style of music and all streamed into a dedicated app.”

chinese_buffet

 

实际上,有研究表明,现有订阅者愿意为流媒体支付更高的费用,但这并不能解决数以百万计的付费用户 每月$ 0。他们会为更简单的事情付钱吗? Mulligan坚持认为:“利基服务不是该行业的好选择,而是可选的。” “它们对于释放订阅市场的规模终端至关重要,并且需要尽快而不是稍后。”

Enter Apple Music, which may only steal good, paying users from rival services but do little to expand the market.  “Apple Music looks set to add a significant amount of 新 users before year-end 但其中许多将直接由在位者承担,” 穆里根指出。

“All the while YouTube is leaving everyone else for dust: the amount of net 新 video streams (i.e. free YouTube views) in H1 2015 was more than double that of net 新 audio streams.”

来自MiDIA的图片;自助餐图片由Iwan Gabovitch提供,并根据知识共享署名2.0通用(CC by 2.0)许可。在听Ravel时写的。

 

26个回复

  1. 头像
    dcguzman

    好…DUH。谢谢上尉队长。谁会听糟糕的翻唱歌曲,混音,播客,有声读物,巴赫等古典音乐,简介,民谣和儿童歌曲?什么?您不知道这些arent存在于音乐流中吗?我的惊喜!您要住在哪个洞穴而不知道这些?

  2. 头像
    GG

    嗯,我’我一直讨厌这种说法。我不 ’认为这个数字确实证明了聆听欲望的许多有趣之处。它只是证明了一个事实,每个带着原声吉他的混蛋或知道如何在车库乐队中复制和粘贴环的人都是“artist” nowadays, and there’拥有一百年的录制音乐价值,还有录制数百年的书面音乐价值的人们。加上他们可以廉价出售音乐的事实,您’我有一堆音乐,只有那些人’妈妈会关心的。

    还要补充一个事实’人们只有这么多时间听音乐’你的生活,你真正期望什么?不确定第一张图如何量化目录;由艺术家,我’d assume? If so, 250K 艺术家s, i.e. 1% is still a TON of music, even if you break that down into 利基市场s already. Better music rises to the top and people will want to play it more. I mean, hell, I listen to a 新 艺术家 (to me) close to every day, and have been for like 8-9 years. Even I listened to a 新 one literally every day, which I haven’t, that’d只会超过3K艺术家。即使是最具冒险精神的音乐听众也可能难以真正聆听50至100K的艺术家,更不用说250K了。以便’已经有大量的艺术家。

  3. 头像
    黄包车

    It’因为大多数推向消费者的音乐都是垃圾。

  4. 头像
    er

    95%还不错。我知道这个经营网站的人与他撰写的文章中99%完全无关。

  5. 头像
    匿名

    “All the while YouTube is leaving everyone else for dust: the amount of net 新 video streams (i.e. free YouTube views) in H1 2015 was more than double that of net 新 audio streams.”

    每当百万富翁高管们谈论限制免费套餐时,都需要反复抱怨。

  6. 头像
    戴维

    马克·穆里根(Mark Mulligan)一直在努力争取降低年龄段的定价点,但我’从未见过他解决过以下基本问题:只有对流媒体服务的需求具有价格弹性,收入才会增加。换句话说,价格降低X%需要使订户数量增长超过X%。假设您开始时有1000万订户,每年支付100美元。如果您将订阅费用减少到每年70美元(减少30%),则您需要超过1400万名新价格订阅者(增长40%以上)才能产生相同的收入。如果将订阅减少50%,则需要将订阅者增加100%,依此类推。现在您可能认为这是表达它的一种加载方式。毕竟,这仅意味着如果将订阅数量减少一半,则需要使订阅者数量翻倍才能获得相同的收入,这是显而易见的。但是无论您如何表达,您都必须认识到需求相对弹性地应对价格下跌的需求。除非可以证明以这种方式(从当前水平开始)对流媒体的需求相对有弹性,否则您不会’不想在这个农场上打赌。让’只需考虑最明显的证据:Spotify推出了3个月1美元的试用价,而正常价格为30美元,降低了30倍。需求增加了吗?当然。它增加了30倍吗?当然不是。每月3美元或4美元(降幅超过一半)的价格会导致需求增加两倍以上吗?它’不是不可能,但我不知道’不知道有任何证据支持它,而举证责任则由任何想提出的人承担。顺便说一句,将提案局限于‘niche’部门无济于事。如果有人希望‘niche’要求其弹性不如音乐一般。

  7. 头像
    保罗·兰宁

    我代表纽约市的Capitol EMI零售,也覆盖了一些郊区商店。在城市,我们的整个目录–流行,爵士和古典–不断地翻过来,但是在城市外面,这只是热门歌曲和顶级目录标题。一世’d预计点播流媒体市场将反映这种模式。

    • 头像
      dcguzman

      我更担心纽约市仍有唱片店。为什么行业不能从物理转变为数字,这是一个真正的问题吗?您知道当今大多数视频游戏的物理副本都不过是精美的安装光盘,即使在家用控制台上也是如此。

      • 头像
        Faza(TCM)

        小学,亲爱的沃森:物理是唱片业更好的价值主张。我们之所以’尚未完全转向数字格式的地方在于数字定价是疯狂的。请注意以下事实:下载量的销售开始下滑,而没有接近弥补物理和流媒体损失的收入的趋势–特别是当人们听穆里根语的时候。

        • 头像
          dcguzman

          那没有回答问题。实际上,它给出的问题多于答案。从David Grohl到Courtney Love到David Guetta到Moby,每个人都知道,几乎没有音乐家从专辑销售中获利。即使在数字时代,对火星必备手表的30秒伪影也是记录标签操纵的一个例子。我问为什么仍然继续使用旧的过时的商业模式?这就是我关注的原因。

          数字拷贝和流实际上更喜欢记录标签。由于消费者甚至从未完全拥有他的副本,因此它的生产容易且便宜。任何公关谈话都不能改变这一事实。我想要一个真实而诚实的答案,而不是其他人都读过它的引文和评论。

          • 头像
            戴维

            人们仍然出于各种原因购买实体副本(CD或黑胶唱片)。一方面,他们喜欢主人翁感和持久性。在线服务来来去去,除非您非常小心地备份并保持格式最新,否则硬盘上的文件不可能持续超过几年。

            People (mostly) also like something physical that they can hold in their hand or put on a shelf. 我不’t know where you live, but where I live most people still buy a printed 新spaper every day, even though they could get the same content cheaper (or free) online. It just isn’t the same.

            人们也喜欢收集东西。如果您一直在购买(说)每张Coldplay专辑(’无法说明您的口味),您不会突然停下来只是因为您可以在流媒体服务上收听他们的最新专辑。

            无论出于何种原因,仍然对物理格式有大量需求。我没有’t查看了最新的统计数据,但我想数字下载的下降速度现在比CD的下降速度更快。

          • 保罗·瑞斯尼科夫
            保罗·瑞斯尼科夫

            史蒂夫·乔布斯主张食人 你自己,因为市场和竞争对手已经为您做到了。否则,作为企业,您本质上就是与自己交战。对于唱片业,您’重新见证了完全相反的哲学:唱片公司尽可能长时间地依靠利润更高的实体,并且还积极地与专辑发行捆绑化进行斗争。

            我认为我们可以看到结果。对于唱片行业而言,可悲的是,由于对技术恐惧的抵制,它们正式成为了榜样,并且无法有效地控制其输出的大规模,大规模盗窃。更糟糕的是,通常在硅谷的投资者和初创企业将标签上的高管认为是次等思想家,他们的目标是保护性的,并且有奖励那些缩水的人的制度。看看像道格·莫里斯这样的人就可以证明这一点。

          • 头像
            蒂姆·伍德

            “史蒂夫·乔布斯(Steve 职位)提倡蚕食自己…” This, ding!, etc.

            ’我震惊/不震惊地看到这种思维持续了一代人,即使在技术对其商业模式的猛烈冲击中也是如此。有时它使我联想到19世纪。俄语shtetls。

            您需要为讨论帖子PR添加“赞”按钮。

          • 头像
            dcguzman

            我不是在这里对立或进行阴谋论的陈述。我在这里讨论您的答复,因为您收集CD,这样做有经济上的理由吗?因为为了拥有特别是媒体而拥有某种东西没有意义。我是一个狂热的收藏家,不是音乐CD,而是盒式磁带。我只买了几张CD,因为即使那时CD太贵了。而且大多数内容(包括小册子)都被扔到了某个地方。不是因为我不喜欢或不珍惜它们,而是因为没有必要。

            我拥有最多的男乐队专辑,甚至只有很少有人知道的专辑,例如红色代码和911,而男生乐队则像《破坏》中的大多数人一样窃。我什至拥有一些像Oasis这样的摇滚专辑和所有90年代的Green Day专辑。我为自己浪费所有的津贴而感到悲伤和失望,我将其全部扔掉了。盒式磁带播放器已经过时,而随身听也停止了。

            这是从00开始’■我什至惊讶于CD直到今天仍然存在。是因为某些音乐收藏家不想放手吗?

      • 头像
        约翰·沃

        首先,我只买过1个下载文件,那就是“女巫丁冬死了”玛格丽特·撒切尔(Margaret Thatcher)去世的那一周,我可能会不时购买一张专辑下载,虽然这张专辑是我喜欢的,但我对这位艺术家只具有过时的兴趣,或者那只是汇编。另一方面,我一直在购买物理CD(过去6周中有20张)。我只是喜欢实体产品,尤其是详细的衬纸说明等,对于数字下载,我总是觉得缺少一些东西。是的,我知道有些CD附带的支持信息也很少,因此人们应该解决这一问题,因此值得经常下载物理产品。但是,嘿!

        • 头像
          dcguzman

          你知道有一种叫做光盘腐烂的东西吗?由于制作光盘的材料,大多数光盘都具有它。这是事实,尤其是对于音乐CD。我敢于让您再次播放您拥有的数百CD CD,尤其是10多年的CD CD。这些收藏中的5个中只有1个无法正常工作。您没有购买的歌曲,而使CD保证的材料也没有。那么,为什么还要购买物理光盘呢?

          • 头像
            Me2

            绝大多数商业复制的光盘I’拥有,遇到甚至80年代的人’s很好。仍可玩,没有迹象“disc rot”。表面刮擦造成的损坏远不是一个问题。

            另一方面,我’我看过一些(但不是全部)CD-R’在使用和/或存放数年后,基材会立即从塑料上剥离下来。

  8. 头像
    匿名

    我当然知道我’我可能不喜欢大多数音乐消费者,而穆里根(Mulligan)可能有一些东西。

    实际上,这里’大型唱片公司如何重新夺回消费音乐市场的主导地位— the only reason I’我会说那是因为我’确保他们已经想到了— is to ‘find’愿意创建上述概述的围墙花园方法的流服务—仅包含大标签内容。

    当然,当我在Apple收购之前尝试Beats Music时,我觉得自己更像是被推销到主要唱片内容上,而不是给我一个想听音乐的系统来查找和播放音乐。而且,实际上,我的一个好友是多年来在音乐上花费5位数的终极音乐消费者之一,在免费使用3个月之前就没有订阅Apple Music,因为他说这就像他一直在引导他们想要他听到的。

  9. 头像
    约翰·沃

    我不’认为流服务可以使您真正访问‘new’ music. What they give you is recommendations based on what you are already listening to. So if I listen to a particular genre the service may present an 艺术家 in that genre that isn’我的播放列表中已经没有– big deal –就是和我一样’我已经在听了如果服务作为一种类型运行‘radio’然后它将播放该类型中更流行的曲目,几乎不会转移到野外。

    OTOH unless you are Billy Nomates recommendations from friends are almost always going to be 新.

    • 头像
      dcguzman

      限制访问和内容是什么?这个音乐产业的坏处是,即使到2011年,盗版者对此也没有兴趣。这种情况一直持续到2014年。以下是这三年中的三大热门:

      2011年—->星期五丽贝卡·布莱克
      2012年—-> Gangnam Style PSY
      2013年—-> Harlem Shake (whoever the 艺术家 is)

      那就是限制的作用。没有人关心阿黛尔是否赢得格莱美奖,或者她的专辑是多白金唱片。关于互联网和病毒的感觉。在这个数字时代,销售不再有影响力,专辑销售的时代早已过去。

  10. 保罗·瑞斯尼科夫
    保罗·瑞斯尼科夫

    许多此类信息已经存在。例如,Spotify定期向总部位于英国的公司公司以及卢森堡商业与社会登记处提交财务报表。加上最近与索尼音乐娱乐公司(Sony Music Entertainment)签订的合同,可以使您对Spotify有一个很好的了解’s financials.

    提示:他们不是’t very good, and don’指出长期可持续性:

    //www.5facai.com/2015/05/08/dont-worry-spotify-only-lost-185-2-million-last-year/

    在听Fuego和Major Lazer时撰写。

    • 头像
      dcguzman

      该回复使读者认为该网站是专业流媒体和专业站点。该网站发布的文章似乎他们想要另一个Netflix。实际上很简单,要么流媒体服务亏损,但唱片公司赚了更多钱;或者…流媒体服务赚了钱,但唱片公司却损失了更多的钱。这里没有灰质。只是黑色和白色。

  11. 头像
    蒂姆·伍德

    “史蒂夫·乔布斯(Steve 职位)提倡蚕食自己…” This, ding!, etc.

    ’我震惊/不震惊地看到这种思维持续了一代人,即使在技术对其商业模式的猛烈冲击中也是如此。有时它使我想起19世纪c。俄语shtetls。

    您需要为讨论帖子PR添加“赞”按钮。

  12. 头像
    弗雷德里克

    我们在创意产业中需要多少人?真的,考虑一下。自工业革命以来,许多部门都已实现自动化,现在开始关注计算等等。那不是什么顽皮,人们会工作吗?运输?…不,服务吗?嗯似乎最终每个人都必须依靠自己的创造才能和努力谋生。
    我将谈谈希钦斯(C. Hitchens)对想要成为扭曲者的学生的诉说。
    ”我对我的学生说,如果你会写,你会说话,如果你会写,你会说话。一开始他们就振作起来
    学生–你是说我会说话我会写吗?
    希钦斯– Yes.
    然后我说有多少人喜欢听另一个人讲话?他们再次变得沮丧。”

  13. 头像
    约瑟夫·桑切斯

    Where is the citation?! 我不’看不到任何地方的研究,请阅读实际的研究。
    谢谢