泰勒·斯威夫特(Taylor Swift)致电Spotify“初创公司没有现金流像企业机器那样对批评产生反应”

牛肉

…即将于9月发行的《名利场》摘录,封面上有泰勒·斯威夫特。

“受到批评后 华尔街日报 斯威夫特(Swift)去年夏天写了一篇有关Spotify的免费流媒体服务的文章,斯威夫特说她担心“人们会说,'为什么她不为此闭嘴?”。 。 。我担心的是,我会被视为只是抱怨和抱怨这件事的人,而没有人真正在抱怨。

“斯威夫特说,在网上发布这封信之前,她只咨询了一个人。她说:“我读给了妈妈。” “她永远都是那个。我只是说,‘我真的很害怕这封信,但是我不得不写它。我可能不会发布它,但我必须说出来。’

swift_vanityfaircover

“苹果公司几乎立即改变了其在新流媒体服务的试用期内不赔偿艺术家的计划,从而使Swift感到惊讶。斯威夫特说,

“Apple treated me like I was a voice of a creative community that they actually cared about,” she says. “And I found it really ironic that the multi-billion-dollar company reacted to criticism with humility, and the 启动 with no 现金周转 reacted to criticism like a corporate machine.”

顶图片 [电子邮件 protected],已根据知识共享署名2.0通用(由2.o提供CC授权)获得许可。

22个回复

  1. 头像
    约翰

    我希望有一天没有人记得这个愚蠢的笨蛋。

  2. 头像
    匿名

    “the 启动 with no 现金周转 reacted to criticism like a corporate machine”

    哈哈,她’s great!

  3. 头像
    Skot Horchata

    她不会’除非她的父母(在她职业生涯的早期)将大量现金倾销到Big Machine上,否则她首先要从事职业。我想雨燕’s had plenty of “cash flow” to 启动 her career. smoke and mirrors.

    • 头像
      比吉格

      谁在乎某人如何开始?她’成功只有您梦you以求的地方’她的父母投入资金或成为婴儿乐队投资的主要品牌之间没有区别。持久力。这意味着什么。

  4. 头像
    匿名

    是的,Spotify是一个小偷,’不想付任何钱给艺术家

    • 头像
      Troglite

      @ MusicServices4Less
      我同意你的所作所为。我经常同意您在本网站上发表的评论。

      我们的误会是我的错。我不应该’当需要物质时,他们已经定居下来。

      我很惊讶斯威夫特小姐真的相信苹果’她的决定是她凌晨4点的结果。同样令人惊讶的是,新闻界和DMN社区的成员如此轻松地接受了这一叙述。斯威夫特小姐的迹象’她对这些主题的把握几乎和她的信念与其他艺术家的待遇无关的迹象一样明显。例如:
      *她的音乐一直都可以在YouTube上播放,正如您正确指出的那样,她是歌手最糟糕的获利策略之一’s perspective.
      *苹果音乐’的付费层级仍然支付的太少,并且表现出“每月固定费用可以吃的所有”订阅模型。另外两个百分点没有什么实质性的区别。
      *她完全误解了市场的现状。 Spotify占据了主导地位,已经开始蚕食苹果’iTunes霸权。 Spotify认为他们可以变得更具侵略性,或者Apple认为需要变得更加灵活这一事实不应该’对任何人都令人惊讶。

      这就是我试图公开表达的自我重要性。我认为,斯威夫特·黑斯小姐’帮助发展了艺术家。如果有的话,她’s帮助他们说服Spotify的支付率’付费等级是我们应该期望的最好的等级。在这个过程中,她’允许Apple通过喂养她已经发红的自我重要性感将她变成发言人。

  5. 头像
    匿名

    她’至少在Spotify方面是正确的。

    我对Apple的使用很少,对Spotify则是一个完全的狂热爱好者,但是就Spotify对批评或艺术家和独立开发者的问题的反应而言,它们的皮肤非常薄(至少),这提醒了所有技术人员“disrupters”公开表示蔑视和“我们比这些恐龙更了解”心态(最坏的情况)。

    如果Spotify的任何人都读过此书,我们知道您’正在努力工作,并为您的平台所取得的成就感到自豪,但是’最好不是通过回答每个挑战来回答,“哦,他(或她)只是没有’t get it”.

    • 头像
      票价游戏

      When Ek said in an interview that Sean Parker was the only senior member of Spotify from the music 商业, I knew what a shit house they were. You don’没有经验就进入那个级别的行业,并期望了解您’re doing.

  6. 头像
    一些人

    要了解薄薄的控制怪胎公司,就需要薄薄的控制怪胎。

  7. 头像
    超级骗子

    如果您在两行之间阅读,泰勒·斯威夫特(Taylor Swift)真正在说的是,Spotify更糟‘corporation’在业务质量方面。她并不是在说Apple Music对艺术家更好,而只是在说他们对艺术家来说更好。‘business’因为他们不是‘start-up’ with ‘no 现金周转.’
    显然没有’t mean anything to artists because 苹果 is paying crap rates, and they never will improve because streaming is such a weak 商业 model, either paid subscription or unpaid ad-based.
    老实说,我真的很喜欢泰勒·斯威夫特’在她从Spotify提取音乐期间的立场。在将新专辑重新放回Apple Music之后,由于对苹果的不知情的支持,她开始看起来像个高级伪君子。’废话费率,甚至没有问过苹果之间的真正区别是什么’废话费率和Spotify’废话费率。
    现在?现在它’只是简单,简单,简单的业务。她对Spotify的涂抹不会’根本不重要,无论她对Spotify是对还是错,因为现在’很明显,她显然不再在乎版税率。实际上,我发现讽刺的是,斯威夫特(Swift)认为苹果是谦虚的,并且是社区主导的,因为苹果音乐(Apple Music)在向艺术家支付可耻的专利使用费方面并不谦虚,他们也不关心创建社区。如果他们这样做了,他们将尝试与所有艺术家接触,帮助他们养活自己的职业并发展自己的事业,并向他们支付合理的专利权使用费,但他们什么都不做。最后,只有流媒体服务受益的艺术家才是精英中最高的,所有其他艺术家(大多数艺术家)都会因此而受苦。