I’m是一位成功的独立艺术家。这就是流媒体服务向我支付的费用。

大多数艺术家都不知道应该从流媒体服务中获得什么。因此独立大提琴家ZoëKeating决定出版 她从所有流媒体服务获得的所有支出 她在2013年使用。

streamingkeating4

…以及每个下载服务。

5

注意:这是CD Baby削减9%的费用,最新发行版除外。 在听《小学生Q和色彩学》时写的。

41个回答

  1.  头像
    谨慎的逆势投资者

    陈述显而易见的观点,但我认为在所有这些文章中都应提及:请记住,非法定的价格和赔偿取决于谈判,从而导致服务与分销商或标签之间直接获得许可(均受NDA约束)。有一个非常聪明的独立标签以各种形式结合在一起的原因。考虑一下…

    标签或发行者越大,影响力越大–因此有更多的钱– they’能够从服务中提取。一切都是市场份额。您可以为服务带来的市场份额越大,您对该服务的重要性就越高。如果您提供的数百万首曲目的流数量与最大的唱片公司或发行商相比显得苍白,那么毫无疑问,您’在谈判中会做的更糟。它’s basic capitalism.

    每个公开表示他们是的服务“付给所有人相同的费用”并不完全诚实。

    即使从技术上说,他们为每个流支付的版税费率相同’很可能已打折了价格,以换取其他未公开的,未分配的收入支付给较大的唱片公司和未全部分配给所有艺术家(或分配的唱片公司)的发行商。

    毫无疑问,具有巨大影响力的艺术家(具有非常聪明的律师)会被这些未归因的商业条款/收入所吸引,但绝不是大多数艺术家。

    •  头像
      安农

      I’我不确定这是怎么回事。一世’在几乎所有标签中,几乎所有标签都是从相同的收益分成池中支付的,尽管每个标签与分销商的分配可能略有不同。据我了解,唱片公司和艺术家在为其内容获得广告赞助交易时将赚取最多的收益。不幸的是,对于大多数艺术家而言,此类活动仅考虑知名人士。可口可乐和百思买(可能包括其他公司)可能会给ZoéKeating带来两分。

      •  头像
        谨慎的逆势投资者

        尊敬的Anon,如果真是这样,为什么这些聪明的人/标签会忙于创建/支持(例如)Merlin– http://www.merlinnetwork.org/board?参加这个集体一定要满足一些需求,不是吗?

        如果大品牌和小品牌的数字许可条款是相同的,为什么任何一项服务都只能由一个服务而不是其他服务来许可(这一直在发生)?如果市场份额没有’具有切实的价值,为什么诸如Universal之类的公司会在其经销协议中放弃重要的交易点,却坚持要求能够声明经销的标签’s market share?

        我为听起来很了解而道歉。除了道歉之外,我只能提供的解释是 ’正是由于渴望吸引艺术家和独立唱片公司来问有关这些数字流媒体公司如何获得报酬的正确问题。

        •  头像
          数字电视

          坦率地说,内容所有者与数字零售商之间的所有许可交易或多或少都是相同的。

          根据市场份额可能会有一些细微的思考,但没有什么大不了的。

          小标签将自己重组为诸如Merlin之类的实体的原因仅仅是(间接)受益于与Spotify达成的交易…etc.
          数字零售商永远不会直接与小品牌打交道。

          还请注意,内容所有者和数字零售商之间会报告,记帐和开具发票,并记录每个发票和下载内容。
          有很多人全职工作以确保正确完成工作,并且没有‘evil consipracy’从大型唱片公司或零售商那里购买,以欺骗贫穷的艺术家。
          现实情况是,超过80%的曲目(即使是来自主要唱片公司)都没有进行任何销售或销售。

          •  头像
            伊贾·迪格(Ejah Digi)

            那’只是不正​​确的JTVDigital。谨慎的反向投资者正确无误,因为每个标签组/聚合者都进行协商,因此具有 ’自己的交易条款。由于流率除以流的数量非常低,因此看起来’非常接近,但事实并非如此。他们还没有按流支付!!!你可以做数学直到你’脸色苍白,但流媒体服务根据市场份额而不是按比例付费。这只是事实。

  2.  头像
    匿名

    如果她作为实验将在接下来的12个月中取消Spotify的工作,然后再次发布她的iTunes号码,我们应该向Keating女士支付2,000美元。

    我的猜测是她将从销售中获利3-4千美元。

    YouTube的下架也可能很有趣,但我想由于许多第三方上传的内容,它可能会被视为敌对行动。人们确实在YouTube上找到了新的歌手,但是’Spotify在挪威/瑞典以外的地区似乎是这种情况。

    另外,最好知道她为什么喜欢付CD Baby?在她的情况下,TuneCore似乎是更好的选择。

    •  头像
      GG

      是的,她只需每年支付50美元,就可以节省大约7,000美元。如果您一年售出约800条唱片,’真的没有理由使用CDBaby。

      •  头像
        佐克

        是的,我也得出了这个结论,这就是为什么我在2010年从CDBaby中提取内容并直接在iTunes上拥有帐户的原因

        CDBaby只处理我的流媒体,这虽然很小,但仍然比使用固定费用服务要支付的费用还要多。

        然后,我尝试将流媒体移交给新的发行商,但是在2010年,没有人愿意在没有iTunes收入的%的情况下与我合作,或者让我选择我想参与的服务。TuneCore是,但是当我经历了我被拒绝的过程,因为我’古典类别中的m。他们多年来拒绝与古典艺术家打交道,甚至与彼得·韦尔斯和杰夫·普赖斯的私人往来也无法’做到这一点。但是我’自下台以来,我一直对这家公司保持警惕。在2010年从零开始重新建立我的iTunes销售和评论历史记录并不是一件容易的事(更换发行商时您会失去一切),我想确保选择正确的公司。

        那 is why no streaming services have my 2010 album, because I don’没有分销商。人们说我’无论是天才还是傻瓜,都可以从Spotify保留。它’两者都不是,只是环境和惯性。

        现在,我没有’t调查了几年的分布情况,所以我’确保现在有固定费用的发行商,让我从樱桃中挑选我想使用的服务以及我想包括的歌曲。一世’m not in a hurry. I’今年我发行新专辑时会把那个排序

        •  头像
          佐克

          ps…It’很难记住,但自己动手做’ers didn’始终拥有他们现在拥有的访问权限。曾经有一段时间Derek Siver’CDBaby是进入iTunes的唯一方法。

        •  头像
          匿名

          “TuneCore是,但是当我进行此过程时,我被拒绝了,因为我属于古典类”

          嗯,是的,我想您是告诉我们的,您最近一次在这里时,我只是忘记了。

          感谢您为下一张专辑所做的贡献和好运!

  3.  头像
    马特洛克

    这些收入中有多少回用于促进/营销唱片,以便她可以出售这些专辑?

    •  头像
      佐克

      没有。我不’除非有现场音乐会,否则不要做公关,这是目前最好的公关。

  4.  头像
    安农

    2014年’随着Beats Music的推出,MediaNet的数字应该会很有趣。一世’我猜将会有更多的流,并且每个流的速率会发生相反的变化。

  5.  头像
    操作系统

    一点关系都没有,但我想来CD Baby’关于上述某些陈述的辩护。你不应该’假设CDBaby仅提供数字分发。以我的经验,cd baby通过提供一些非常独特的曝光机会,帮助了获得很多甚至只是一些销量的艺术家和独立唱片公司。他们是一家由亲身实践的人经营的公司,他们在Apple,Amazon和Spotify上分享了他们的联系人,并向我们提供了过去只有大品牌才能使用的访问权限。

    只是我的两分钱,没有’希望人们认为他们只是上传您的音乐而损失9%的地方。它们远不止于此。

  6.  头像
    匿名

    出于好奇,其他流媒体服务(Rdio,Deezer,Slacker,Xbox等)被排除在搜索结果之外,因为数字太小而无法打扰报告,或者因为您的音乐没有’t licensed to them?

    •  头像
      数字电视

      这是我的数据,基于平均单位费用,不考虑地区和免费/付费计划:

      迪泽0,006607554
      RDIO0,004255882
      狂想曲/小睡曲0,007395
      Spotify0,00345461
      YouTube0,001139

  7.  头像
    提姆

    我想知道我们什么时候’会看到流实际收益的透明度吗?我知道该模型存在缺陷,并且高度怀疑艺术家在这个流媒体世界中是否受到公平对待,但是它确实’很难将流与下载进行比较。我们知道有人为iTunes下载支付了0.99美元,而苹果公司总共支付了约0.70美元(出版权和艺术家版权费)…人们经常忘记区分)。但是,与流式传输相比,流式传输能带来什么收益?一个音乐流应该为音乐家赚多少钱?通过流媒体引入随时可用的免费音乐是否减少了非法下载(从非法下载中向艺术家收取0.00美元)?

    It would be beneficial to get a fuller picture of how streaming revenue actually works. 那 would be the only way to truly understand how artists should be fairly compensated. If streaming revenues worked out to $0.01 per stream, then $0.00438 isn’太糟糕了,尽管可能仍然需要提高它。

  8.  头像
    匿名

    再一次,我们看到,Youtube到目前为止在流媒体中表现最差,每个流支付的费用甚至低于Pandora,而且比所有其他流服务的总和还多。

    Youtube蚕食了一切,关于Spotify的任何文章或辩论都只是分散了这一现实。

    •  头像
      数字电视

      让’s have this debate when YouTube will 官方ly include a music streaming service.
      目前,它仍然是一个视频流平台ðŸ™,
      重要的是市场份额/数量/范围,而不是按流的支出。

      •  头像
        匿名

        人们在那里听音乐吗?是否可以在所有智能手机上免费使用?谁在乎它不是’官方音乐服务–it’而不是其他任何人,更多的人用于听音乐。

        •  头像
          数字电视

          是的,可以肯定,大多数人都使用YouTube来听音乐,好像您没有看到ðŸ™,

          我的观点是,我们应该避免将橘子与苹果进行比较,像Spotify这样的纯音频流媒体服务的商业模式与YouTube不同。

          Spotify(或其他流媒体服务)按流支付是主要使用费。

          YouTube收入取决于广告收入,具体取决于插入视频的广告的点击次数。

        •  头像
          匿名

          是的,继续在您的手机上播放YouTube音乐…如果您享受100美元的数据超支。

    •  头像
      大卫

      正如佐伊·基廷(Zoe Keating)所指出的那样,大多数使用她的音乐的视频都是用户发布的,并且并非全部通过货币获利。所以他们不’不能为艺术家提供很多指导‘official’ video.

  9.  头像
    约翰·丹佛

    保罗,惊人的报道。带给我们没有人知道的内部统计数据。

    •  头像
      保罗·瑞斯尼科夫

      好笑,我不知道’记得约翰·丹佛(John Denver)如此干and自负。

  10.  头像
    票价游戏

    我从FarePlay上发布的一位艺术家了解到,CD Baby最近更改了他们的协议,他们不再允许艺术家仅从Spotify或其他流媒体服务中删除其作品。您参加所有服务还是不参加’不要通过他们参加任何活动。

    任何人都可以确认或拒绝此政策吗?

  11.  头像
    冠军

    她的比较对象始终是Apples和Oranges,因为她保留了流媒体服务的最新版本。完全没用。

    •  头像
      佐克

      您说得对,知道哪些专辑的销量更高,商业流媒体的专辑销量会很有趣?以前没有看过(我的电子表格是我纳税的一部分)。

      我为iTunes和bandcamp做了一个列表,并向公共文档添加了新的表格:

      //docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AkasqHkVRM1OdHg2eWZRYVp1YmgyUDFvbWtwLWNCN0E&usp=drive_web#gid=2

      结果?

      在iTunes上,销售的59.63%是无法用于商业流媒体的音乐
      在Bandcamp上,有67.04%的销售是无法用于商业流媒体的音乐

      两者的平均值是60.52%

      所有音乐始终可以在bandcamp或soundcloud中流式播放,而不仅仅是在Spotify,节拍或需要中间人参与的任何地方

      但…。这一切都可以证明我的旧资料不如我的新资料好。

      •  头像
        数字电视

        感谢您分享数据Zoë。
        流和下载服务上的发行又如何呢?
        我个人不相信自相残杀,至少在全球范围内不这样。
        有些人喜欢拥有音乐,有些人则不给f *!&^
        这是一个世代/消费者行为问题。

  12.  头像
    尼斯尔

    似乎与流媒体目前在美国的收入约占18%,在英国的收入约占10%大致相符,尤其是考虑到(如先前的海报所提到的那样,这位歌手仅保留了她最新的专辑),因此对此人的看法并不那么友好。

    另一件事是,Youtube目前在数量上使其他流媒体服务相形见extent。通过搜索,似乎可以看出她的一些销量最高的视频是合法发布的表演。我希望将来在艺术家为某个频道表演之前,可能需要协商流媒体收入。当然,频道可能会保留所有卡片,具体取决于艺术家’s profile.

    在40k-60k的观看范围内还漂浮着很多可能非法的视频。猜测,这些可能每个价值$ 100- $ 200。我一直在想’的市场空间,供某人设置一项服务,以识别长尾巴中的所有非法视频,并负责提出数十项索赔,以换取一小笔广告收入。当然,艺术家必须同意,然后再将非法视频继续播放。

    •  头像
      Chiwawa

      那 service exists: Youtube CMS

      对于第三方视频,音乐版权持有者将获得55%的总净收入份额的35%(其余45%归Google所有)。其余65%归上载视频的实体,即使该视频包含一首带有单个图像的歌曲也是如此。

      •  头像
        尼斯尔

        感谢您的信息。它’了解低百分比的音乐版权持有者如果选择通过第三方内容获利,我会感到非常有趣和惊讶。到目前为止,我主要关注任天堂’与Let的传奇’s播放视频(据称占100%),但是随后他们可以同时声明视频和音频。好吧,希望Youtube’的流媒体服务将排挤许多非法的第三方视图。的确,如果他们愿意删除这些视频,但保留链接并重定向到已付费的视频流,则可以很好地显示他们的信念。 (不太可能。叹气。)

        希望新兴的内容网络(例如Merlin,提到了上行线程)可以为独立艺术家协商更高的CPM费率。

  13.  头像
    匿名

    哦,看起来潘多拉(Pandora)支付的费用最高,甚至还不是点播流服务。然而,它最令人讨厌。 WTF?

  14.  头像
    匿名

    这是有益的,但有点复杂,所以让我告诉我问题。
    我是如此独立,很伤人(没有预算),并试图用我的新CD看看什么是最佳策略。好消息是音乐听起来很棒(最终)!!但是我被Sony Red的一个部门(基本上是已经签署的标签之一)联系了,以分发我的项目。该公司将获得30%的股份,其余的由我公司获得。这是问题,我不知道’不要相信他们,我不知道这是否是一个好报价。一切都变得数字化,我不知道’不要相信我的工作将在您所说的所有这些网点上进行。但是假设(如果是的话),你们是不是说最好的出口以下(如果我’我错了); Spotify,Youtube,iTunes,CDBaby?我必须要有一个发行人才能使用这些服务吗?如果我不这样做’不使用分销商,我可以自己设置这些服务的工作吗?