3 Slight Problems With Pulling 您r Music from Spotify…

当然,Spotify付钱‘f*&k all,’ 正如奈杰尔·戈德里奇(Nigel Godrich)所说。唯一的问题是这些家伙 付出更多 (今天早上拍摄的屏幕截图)。

atomicforpeace_grooveshark

atomicforpeace_google

atomicforpeace_youtube

49个回答

  1. 头像
    游客

    “这些家伙付出的代价更差”

    The paradox is that Google does belong in this context, while 您Tube doesn’t.

    当然,YouTube的费用比Spotify少— to indies — but it doesn’一定会蚕食销售额,因为您不仅可以上传完整的歌曲,还可以上传所有内容并从中获利。

    那makes a huge difference.

    至于盗版业’只有一个解决方案:杀死它。

  2. 头像
    GG

    您Tube绝对没有’t蚕食了销售量,但Spotify确实可以吗?您的YouTube亲和反斑点运动’在一起才有意义。

    更不用说,仅仅是因为您在Spotify上拥有东西’t mean you can’t在YouTube上通过其他货币获利。我觉得有时候这种说法试图说出来’一个或另一个。您可以同时从Spotify和Youtube赚钱。

    • 头像
      游客

      “YouTube绝对没有’t蚕食了销售量,但Spotify确实可以吗?”
      I said: 您Tube doesn’一定会蚕食销售!
      这就是事实,GGG。
      幕后视频,访谈,短歌预览等都可以在YouTube上获利— but they’不要以任何方式代替完整的歌曲。
      所以他们不’t cannibalize sales.
      他们’re just appetizers.

      • 头像
        GG

        是的,但是观看非音乐剪辑和youtube为它们支付版税是完全有争议的。那里’在已知的世界中,没有一个主张youtube的人应该被Spotify取代,或者应该删除这些视频。那么,如果有人在幕后观看片段,然后在那儿或Spotify上播放,那有什么关系呢?其实呢’如果风扇切换到Spotify收听曲目,则对艺术家的效果大约是其3倍。
        我只是不’不要在这里断开连接。您似乎想说服人们,说听的1亿多人(如果说Spotify上的Imagine Dragons的Radioactive)会以其他方式购买它,所以ID损失了7,000万美元。但是播放此视频的38M都买了这首歌吗?所以YouTube不是’不好吗?如果您想指出目前的统计数据,例如说YouTube用户购买了他们大量播放的歌曲,我’我很乐意承认这一点。但是直到那时你可以’只是随便说youtube流没有’不要吞噬销售额,但Spotify可以。
        辅助视频已不重要。

        • 头像
          游客

          “观看非音乐剪辑并youtube为其支付版税是完全有争议的。”
          “辅助视频不重要”
          好吧,我想’s where we disagree.
          When I look at the market, I see one picture. 我不知道’看不到标题为“歌曲”的片段和标题为“采访”的另一个片段,等等。
          It’s不是:这个家伙想买歌,这个女孩想见面试;他想要商品,她想知道歌手使用的麦克风,他想签名,想知道歌词的含义,等等。
          那里’只是一张照片。在我看来,YouTube之所以出色,是因为YouTube可以提供许多帐户,而且始终有效。
          但要明确一点:YouTube上的完整歌曲显然会像Spotify流一样蚕食销量。
          您Tube恰好对艺术家来说是一种更好的服务,因为您无需上传完整的歌曲就可以赚很多钱。

          • 头像

            “YouTube恰好对艺术家来说是一种更好的服务,因为您无需上传完整的歌曲就可以赚很多钱。”
            你是说通过广告?您是否要说音乐家不应该担心通过音乐赚钱而只专注于销售广告?

          • 头像
            游客

            “你是说通过广告?”

            同样,与其他任何流媒体服务相比,YouTube对艺术家的吸引力更大的是,您可以利用所有内容获利:
            面试,向粉丝发送直接消息,幕后视频,歌曲预览,商品信息等。

          • 头像
            游客

            “但是,如果有人上传您的整首歌曲怎么办?”
            您 obviously don’t know how 您Tube works.

          • 头像
            w

            带我去那里。优酷…那是什么?它是如何工作的?什么’是互联网吗?互联网和AOL一样吗?我可以通过AOL访问youtube吗?
            Keyword 您tube?
            有人在这里帮我’m so confused.
            *是在将音乐上传到youtube时写的。*

          • 头像
            游客

            “有人在这里帮我’m so confused.”
            明显。这里’s a clue.

          • 头像
            w

            如果您拥有音乐的版权,则ContentID是答案。但是,如果您的唱片公司没有’不能将您的资料上传到ContentID?速8’整个记录都在YouTube上(质量很差,但是’s there) &除了youtube之外,没有其他人为此付出一分钱。
            相关问题:如果不成为YouTube合作伙伴,您可以通过面试赚钱吗?如果没有’里面真的没有音乐吗?

  3. 头像
    游客

    “Super 8’整个记录都在YouTube上(质量很差,但是’s there) &除了youtube之外,没有其他人为此付出一分钱。”
    您怎么知道没有人从中赚钱?
    无论如何,那里’始终是您必须临时寻找解决方案的灰色区域。孤儿作品可能很复杂。有一些公司可以帮助定位和获利的视频。 Jeff Price最近成立了这样一家公司。
    “如果不成为YouTube合作伙伴,您可以通过面试赚钱吗?如果没有’里面真的没有音乐吗?”
    您Tube不是音乐服务,因此您可以通过自己拥有的任何内容获利。不,你不’不必再成为伙伴了。
    //support.google.com/youtube/topic/1115890?hl=en&ref_topic=1115

  4. 头像
    调音猎人

    是!我们必须杀死它!
    如果我们去发现瞬间获利,将有70%消失。
    音乐爱好者在有鸡皮ump的时候必须用现金分开。
    广播节目中不能有歌手姓名或歌曲名称–它应该显示Shazam或Soundhound或iHunt广告,以便立即购买或添加到播放列表中。
    Shazam和所有其他具有ID的人(包括歌词ID服务)应获得该歌曲销售价格的1/3。
    新价格不得超过49美分(购买或添加到播放列表中– suit yourself) 和go as low as 29 cents for person prepaying 100+ tunes at one time.
    适度推广新方法将消除前往海盗网站或您管的信息,我们将在两年内使该行业翻一番。

  5. 头像
    游客

    这里最大的新闻。 。 。 Grooveshark还在营业吗?他们还在尝试“but we’授予许可证后将合法化” strategy?
    保罗,当你追随那些家伙时,这真是有趣得多。发生了什么事?

    • 头像
      保罗·瑞斯尼科夫

      还好玩吗?好玩吗很高兴这是您的一项观赏性运动。
      Grooveshark仍在对数字音乐新闻进行原始传票;它’在加利福尼亚州提起上诉。

      • 头像
        游客

        唐’不要让他们感到慌张。您似乎是唯一一直非常关注他们的模型的记者。也许您比他们更害怕您。

        • 头像
          w

          为了什么’值得,我找了速8’前天的世界之王& couldn’找不到任何地方(法律或其他方式)…甚至在youtube上质量很差的复制品之外,甚至在私人torrent跟踪器上也是如此。我能找到的最好的是$ 9 + $ 4 S&通过亚马逊的第三方经销商从CD上获得整张专辑的H副本,&我只怀念一首歌& didn’不想等待几天的运输。
          原来,在10秒钟之内下载完之后,Grooveshark上有一个〜256kbps的副本。
          Grooveshark’存在,或者至少是详尽无遗’的目录,确实引发了某些问题。 速8是1996年推出的Maverick,想想这50种’s/60’s/70’s从裂缝中掉出来,只被Grooveshark抓住。
          I’我没有以任何方式证明Grooveshark’的商业惯例,但可以说是让群众填补了权利持有人不可避免的空白。

          • 头像
            游客

            “I’我没有以任何方式证明Grooveshark’的商业惯例,但是”
            I’我讨厌你的屁股,jw。

  6. 头像
    布莱恩

    听到音乐界的这一消息确实很有趣’的第一个海报男孩“pay what you want.”
    我同意Bob Lefsetz’s的想法是流媒体赢得了发行大战,但David Lowery(The Trichordist)也指出,这些人之所以能够以如此低的价格付费而逃脱,是因为十年左右的无牌流媒体和下载。
    我把它比作汽油的价格,以及如今消费者如何习惯每加仑4美元的价格。随着时间的流逝,我们’逐渐接受了培训,使我认为$ 3.50是“really good deal.”当然,根本的区别在于您可以’确实像免费的汽油一样可以通过互联网获得免费的音乐,但是’就像技术专家希望艺术家接受他们的微型便签,因为’在经常重复的顶部大于s“free publicity” and “海盗在音乐上花费最多的钱” lines. I know, it’这不是一个完美的比较。放松一下,我知道音乐家通常比石油高管性感!

    无论如何,为这些流媒体公司提供经营业务所需的原料,当然应该给艺术家以报酬,但明智的做法是不要重复Napster的错误。消费者’渴望获得免费的东西,以及音乐主管的近视决策,导致了这种混乱。那里’这必须是一个中间解决方案,确保以公平的价格补偿所有相关人员’促使消费者转向非法替代品。

    比偷窃更容易。

  7. 头像
    游客

    3.50美元/加仑的天然气是一笔大数目,远远低于没有数十亿美元补贴的真实市场价值。地狱,每加仑4美元是一个很大的数目。

    • 头像
      布莱恩

      为什么,是的,我是从美国写的,哈哈。谢谢你提醒我’比世界其他地方便宜。

      那kinda plays into this though, now that I think about it. The gas powers the cars in pretty much the same way, much like a song will sound the same whether it’流或购买的下载内容或物理媒体。基本汽车的常规汽油流量约为128kbps,而对于具有高性能音响系统(也许在豪华车中)的发烧友来说,未压缩的音频就像高级,高辛烷值。我想不同的石油公司将像不同的分销商一样。
      或者其他的东西。也许这一切都意味着我需要换咖啡因。

      • 头像
        游客

        那or we need to get the US gov’像他们所做的其他一切一样补贴音乐产业!

        • 头像
          具有讽刺意味的

          嗯,实际上是相反的情况。

          政府要求SongWriters出于某种原因替换流媒体服务…
          … it’s called a ‘compulsary license’(查找),如果不是’甚至还不够,他们甚至决定价格! (收费法院)

  8. 头像
    游客

    “我同意Bob Lefsetz’认为流媒体赢得了发行大战”
    It’令人惊讶的是,你们中有些人仍然相信这个童话故事。
    现在,MegaUpload’2012年1月的秋天标志着有史以来第一次国际范围内的反海盗战争的开始:世界各地新的强硬反盗版法律,数百个洪流站点和储物柜被封锁和关闭,付款处理者抵制盗版站点,向海盗处以巨额罚款以及有组织的版权犯罪网站等。
    我们最近看到了第一个结果:
    2012年的音乐销量增长14年来首次:
    资料来源:《金融时报》,2013年2月26日:
    http://www.ft.com/intl/cms/s/0/f7b0f2b0-8009-11e2-adbd-00144feabdc0.html#axzz2MNEc5fTL
    但是您仍然相信,一群无能为力的犯罪分子会比世界其他地区聪明吗?
    我不知道’t. And streaming will die immediately when we stop 主流盗版. 那里’拥有零权利的任何权利人在获得.70时都会以0.005的价格放弃她的工作。 (不;并非所有信息流都转化为销售损失— but many do!)
    这里’s the truth:
    Streaming was a reaction to 主流盗版.
    Remove 主流盗版 from the equation, and streaming is dead.

    • 头像
      游客

      我不同意。
      如果删除“mainstream piracy”而我建议的是一个假想世界,彻底消除了盗版行为,那么会有更多的人愿意为Spotify等音乐流媒体服务付费。从理论上讲,版权所有者可以通过Spotify协商更高的费率。

      • 头像
        游客

        “我建议在一个假想的世界中,彻底消除盗版行为,然后会有更多的人愿意为Spotify等音乐流媒体服务付费。从理论上讲,版权所有者可以通过Spotify协商更高的费率。”

        Nobody would consider streaming for a second in a world without 主流盗版, unless rates were at least 10 times higher.
        他们为什么会呢?权利人希望他们的工作像其他所有人一样获得尽可能高的报酬。
        权利人可以’完全不谈高利率。 Spotify已经赔钱了。

        • 头像
          游客

          当然好!一旦我们开始盗版,我们可以回到销售18美元的CD,上面有一两个很好的音轨,就像应该的那样。

          • 头像
            帕克·奥弗

            贫穷的小千禧一代必须花钱才能得到他想要的东西…..poor baby…
            再次,一个发自内心的小婴儿的伟大逻辑论证。
            是的,18美元相当于0.004美分。但是你’这样的专家在唱片业的风云变幻中对吧?您 ’就像旧的共和党人用第二次世界大战为伊拉克和任何其他肮脏战争的理由辩护。旧方法太糟糕了,以至于您想出的任何新骗子都可以使潮一代,一代人和千禧一代技术暴富的罪犯受益,这比旧的暴民方法更好。
            请提出一个新的,相关的论据,大约有千年历史。

          • 头像
            游客

            那millennials baby is going to fix most of what your gen-x/boomer generation squandered. 他们 won’像您的祖父母一样经历两次世界大战(至少我们不希望如此),但是他们将承担您所承受的重担。不是因为他们’重新一些超级一代,但因为他们必须。如果您当时还算不算什么’过去的工作赢得了60年的繁荣。
            旧音乐产业是基于价格欺诈。没错,这是正确的能力。钟摆已经向另一侧摆动,现在您的懒惰的一代可以’适应。你知道谁最擅长适应吗?

          • 头像
            土匪

            因此,合理化音乐盗版行为已减少到“你是老歌,你不’不了解我们很酷的孩子” argument.
            嘘!至少我承认人们只是想要什么而已

    • 头像
      游客

      初始流量为10美分,转换为完全拥有权时为7 x 5美分,为45美分。仅按周或按月为实际活动付费,无任何类型的订阅。
      最重要的是转换所有ID服务–歌词和Shazam风格强制购买–他们是最大的海盗打击者!

  9. 头像

    如果艺术家不是按流付费,而是将其音乐以协商的固定价格许可用于流服务,例如流电视/电影服务,该怎么办?知名艺术家&具有更多影响力的标签可以协商更高的费率。

    • 头像
      Faza(TCM)

      那could possibly work, but there are two snags:
      1.它’除了非常受欢迎的艺术家以外,其他任何人都不会获得很高的报酬。所涉及的权利持有者数量众多,这意味着’d有太多交易无法单独谈判。因此,大多数人会发现自己有一个基本的“要么走也走”的数字,但这不太可能反映出真实的市场情况。
      2. Spotify真正的问题所在。不是’他们付出的钱太多(尽管那’这是我们最终谈论的话题,因为它’s what’的臭虫艺术家),但他们收取的费用。不管你怎么看,那里每首歌每个月十美元(这就是他们’重新瞄准)是很划算的。这也意味着有’(相对而言)要花很多钱去支付许可证费用。当前交易的结构方式意味着权利人(艺术家)以低特许权使用费的方式补贴服务。为了使他们获得更多的报酬,Spotify要么不得不(不太可能)找到另一个收入来源,要么要更多地利用其现有来源(订阅和广告)。如果那件事发生了,那已经(我猜:还没有’之所以发生是因为Spotify管理层没有’t关于盈利能力的墨西哥卷饼,但是却担心在发生流动性事件时夸大公司估值,请参阅Pandora’百万个月Tim。)

      • 头像
        w

        谁认为音乐迷每年必须为录制的音乐支付120美元以上的费用,是他们的不二之选。

        • 头像
          游客

          嗯,不确定你的意思。
          您’如果您喜欢新音乐并每年购买50张专辑,则显然会支付$ 120以上。

          • 头像
            w

            我的意思是,您知道每年有多少人购买50张专辑?这个想法没有’t scale. Period.
            我每年购买超过50条唱片,但是我永远不会考虑为Spotify更换黑胶唱片付更多钱。我不知道’t know a single person who would even consider buying 50 cds per year, nevermind 50 digital download albums per year. 那just seems like throwing your money down the toilet.
            对五十个256kbps m4a文件价值5,000美元的思考对我来说只是一个滑稽的想法。

          • 头像
            不知道,是吗?

            笨蛋,我们不为数字文件付费。我们为支持新歌手并帮助他们制作更多新音乐付出了代价。

  10. 头像
    流媒体服务人员

    您到底在考虑几笔交易?
    1000? 10,000? 50,000?更多?
    谁来管理该服务的流程?考虑所需的基础架构(许可,法律,财务,会计,业务支持等)
    固定利率?你是怎样做的?基于一个月前的统计信息’服务账户’每天,每周和每月发生的增长。
    是一首歌曲,其价值与新发行的歌曲相同,然后是1个月后,然后是6个月后,如果是一年后但进行大巡回演出或同步播放,该怎么办。这个概念是奈杰尔·戈德里奇(Nigel Godrich)提出的,它没有’从许可的角度来看。无论是不是Radiohead,传统艺术家为什么要补贴每位新艺术家’的辅助项目或CDbaby,tunecore,Ditto Music艺术家最多可播放200次?不会’爵士和古典艺术家认为,由于歌曲的长度,他们有权获得更高的收益吗?还是世界音乐艺术家和唱片公司认为他们在自己国家/地区的音乐应比非本地音乐高价支付?
    变量是无止境的。当有人(粉丝,艺人,没有受过教育的标签所有者以及花生画廊的其他成员)把狗屎扔掉,而没有经验隐瞒他们的想法时,就会发生这种情况。
    您现在说什么艺术家拥有这项权利/能力?不太多。它’的标签,以及它们的分发者和集合者。一直为此大喊大叫的艺术家需要询问他们的标签他们获得了什么报酬,并要求查看与该服务的协议是什么样的,以便您一开始就知道您在说什么。如果你可以的话’无法获得这些信息,那么也许您应该重新考虑您作为艺术家所做的交易类型。我认为与标签可能会退钱的其他方式相比,您感觉不到的几分钱便少了一些。
    Streaming subscription is a simple concept. 那里 is a pool of money generated by companies working hard to get users to pay a subscription. 那money gets split up between the direct sound recording licensors and the publishers. When you get a statement from someone, inevitably there will be a lump sum and a breakdown of what was streamed. If you want to look at it as a per stream rate, you can, but it’特定的歌曲或歌手’s or label’根据您音乐播放的频率按比例分配的收入。获得更多的机会,获得更多的钱。

  11. 头像
    里克·埃利斯(Rick Ellis)

    作为音乐的消费者(我’虽然我不从事这个行业’我从小就跟随它),我’我不断地被我在这里一次又一次听到的同样乏味的争论所打动。

    有没有人想过要把音乐恢复到“good old days” is a fool’s errand? It’不仅是技术改变了业务或消费者有更多竞争’s wallet.

    那“golden”音乐产业时期可能只是一个泡沫。收入来源受到许多因素的推动,即使明天明天互联网关闭,这些因素也再也不会发生。单身人士离开,迫使音乐迷购买专辑& CD’s at a price that effectively fixed by the labels. The only real place to hear recorded music was on the radio, but since this was pre-consolidation, consumers really used it as a music discovery service, since playlists in all but the biggest markets had some wiggle room for new acts. 那big revenue stream also helped keep down concert prices, since live performances weren’t the principle revenue stream for a lot of acts. Until the mid-late 70s it was common to see a top act and a couple of familiar-named opening acts for just a few bucks. Everything in that 金色的 era was just a fluke of conflicting trends that can’t be recreated.

    作为消费者,我不’不能说在Spotify上播放歌曲真是太糟糕了,但是通过iHeart电台或在我当地的电台上免费在线收听这首歌就可以了。我知道这对您有所作为。但是没有’在世界上可以存在的前提下开展业务“尽管有客户的想法,我们仍需要保持某种方式,因为这可以使我们赚更多钱。”

    至于iTunes,’这是数字收入永远不会等于实际收入的一个很好的理由。无论您有多大的音乐迷,您总会意识到在一天结束时您不会’拥有那个数字录音。您可以’不能出售,交易或赠予朋友。那里’甚至不能保证你’将来可以使用它。

    也许与其抱怨盗版和流媒体并抓住每一个小的数据点,这些点都将使音乐业务出现模糊的转折,不如从业务发展的方向开始并找出改变后的最佳赚钱方式,这会更有用。情况。

    • 头像
      游客

      “That “golden”音乐产业时期可能只是一个泡沫”
      ðŸ™,幸运的不是…
      但是你说你’我不在这个行业,而我’ll解释它是如何工作的:
      可见,专业音乐制作极其昂贵。
      并不是因为乐器和设备,虽然这是一个重要因素,但是因为成为一名流行的作曲家或作家需要大量的实践和工作。
      而且你可以’不能说10K小时规则是完全正确的,但是’在许多情况下非常接近。
      Now, it can be debated whether the 金色的 period of the music industry you mention started with Pope Gregory I, or a couple of centuries later.
      有人甚至辩称,当作曲家和音乐家在中世纪晚期的欧洲为皇室和贵族工作变得普遍时,它就开始流行了。
      是的,在短暂的时刻,音乐受到了压力,这可能是由于极权政权,或是由于我们今天看到的盗版和流媒体。
      But one thing never changed throughout the 金色的 period:
      专业制作的音乐总能找到筹集资金的方法— simply because it’对我们所有人如此宝贵,已经有1000多年的历史了。
      没有人真的想停止音乐。那’s为什么盗版和流媒体获胜’t succeed. And that’这就是为什么您看到2012年音乐销量自1999年以来首次再次增长。

    • 头像
      游客

      发生了什么事’t表示趋势。特别是如果它增加的数量是’比同年的全球通货膨胀少一个数量级。

  12. 头像
    盖伊

    从YouTube赚钱的另一种方法是将音乐许可给需要背景音乐来宣传产品(如产品发布会,文章和教程)的企业。

    • 头像
      不要相信炒作

      在过去的十年左右的时间里,有些公司在这一领域进行斗争。是什么让您认为您有机会与他们作为竞争对手生活得体?他们以5美元的价格许可曲目,其目录有数千种。数数您的足迹并进行数学计算。