而且这个洞越来越深。在平克·弗洛伊德（Pink Floyd）欺骗性地谴责潘多拉之后‘欺骗艺术家签署自己的薪水,’潘多拉（Pandora）对此回应。
我们对粉红弗洛伊德（Pink Floyd）的成员及其出色的艺术贡献深表敬意。我们也尊重他们意见的真实性。
不幸的是，他们一直 给出严重误导性信息 – RIAA及其游说部门精心策划的运动的结果，目的是误导和煽动艺术家。
一个明显的例子是Pandora支持“85% artist pay cut.”那明显是错的。我们永远也不会支持这样的事情。实际上，Pandora提出了可以保证艺术家支出没有减少 同时也促进了网络广播的发展，而这种媒介对于成千上万的独立音乐人来说至关重要’享受主要的标签支持或FM广播。
事实确实如此：潘多拉（Pandora）是迄今为止世界上收视率最高的广播形式，并且为词曲作者和表演者感到自豪。
从角度来看，为了达到完全相同的受众，潘多拉目前为同一首歌曲支付的总版税是广播电台的4.5倍以上。实际上，潘多拉（Pandora）仅占美国广播收听量的7％，就其表演版税而言要比任何其他形式的广播付出更多。
图片作者 凯文·曼宁，已获得知识共享署名ShareAlike 2.0 Generic（CC BY-SA 2.0）的许可。
“潘多拉（Pandora）建议的解决方案，将保证不会减少艺术家的支出”
LOL, here’s the truth:
潘多拉起诉艺术家以更低的价格：
加上一些有趣的Pandora事实：
Pandora上每1,000首歌曲的演奏权，对于词曲作者和作曲家来说，约占8美分的表演权（每流0.00008美元）。在此背景下，Miranda Lambert的热门歌曲“ The House that Built Me”在Pandora上流了将近22个百万次，为其歌曲作者和发行商赚取了大约1,788.48美元。合著者艾伦·尚布林（Allen Shamblin）仅获得894.14美元。 Lady Antebellum赢得了2011年格莱美奖年度歌曲“ Need You Now”，在Pandora上的播放量接近7200万次，为其四位歌曲作者和发行商赚了5,918.28美元。共同撰稿人乔什·基尔（Josh Kear）仅获得了1,479.57美元。2012年，潘多拉（Pandora）创始人蒂姆·韦斯特格伦（Tim Westergren）兑现了990万美元的认股权-超过该公司当年在所有ASCAP成员之间分配的总许可费760万美元。http://www.ascap.com/playback/2013/06/action/pandora-buys-fm-radio-station-in-a-bid-to-undercut-songwriters.aspx
如果潘多拉（Pandora）购回了蒂姆·韦斯特格伦（Tim Westergren）出售的股票，那您就有道理。一世’给你一个提示。他们没有。潘多拉没有为这些股份支付他的费用，因此使您的整个职位无关紧要。
此外，潘多拉（Pandora）的每听众每次播放费用要比地面广播或卫星广播更高。
这里’s the bottom line:
1）艺术家每条流获得$ 0.00008。
2）潘多拉（Pandora）起诉艺术家以更低的价格。
3）Westergren先生发送了后来称为PSN，Pandora的邮件’s Suicide Note.
再见，韦斯特格伦先生—这很有趣，但是现在’s over.
真的吗这一定是潘多拉’再次游说和咨询小组。
任何一家告诉您他们对*任何事情*都不屑一顾的公司是非盈利的…or they’re patently lying.
潘多拉 just needs to ‘go away’ at this point.
没有艺术家会错过它，而且它’的基础将被更为诚实的实体所吸收。
回复
真的吗？还有什么其他服务可以像Pandora一样为大大小小的艺术家提供广泛的曝光机会？您真的认为，如果潘多拉（Pandora）离开，对艺术家的服务会更好？这对我来说毫无意义。
“还有什么其他服务可以像Pandora一样为大大小小的艺术家提供广泛的曝光机会？”
YouTube.
它提供了更多的曝光方式！
但是，您还必须了解这是一个新时代：是的，接触意味着十到二十年前的一切。不再是了。今天唯一重要的事情就是为客户付费。
而且Pandora或Spotify流毫无价值。您不能通过收入来资助专业音乐制作，并且’s all that matters.
另一方面，1-200m YouTube流确实有意义。
看看YouTube用户获得的支出。两家公司（也都是Spotify）都负担得起提高自己支付的费用，因此他们应该–仅仅让Pandora离开将对流媒体业务造成伤害，因为它发送的信息是，即使向艺人支付很少的钱也是一个不可持续的业务平台，这可能会导致Spotify和Youtube等公司支付更少的钱。
在这个世界上有无数艺术家在不同平台上争夺我们的关注和金钱的世界，我认为曝光的意义要比十年或二十年前更多。
“在这个世界上有无数艺术家在不同平台上争夺我们的关注和金钱的世界，我认为曝光的意义要比十年或二十年前更多。”
也许我们可以同意’s a paradox:
On one hand, it’今天非常容易引起人们的关注。但它’毫无价值，因为它没有’转化为现金。
What’一百万个Spotify流价值多少？没有。
另一方面，曝光仍然很有价值— in the right doses.
目前，正确的剂量约为100m。
实际上，一百万个Spotify流的价值超过一百万个Youtube播放，不是吗？
您对YouTube的看法完全是个笑话，暴露了您作为商务人士时的完全愚蠢。这位14岁的小女孩知道她想每天播放55首贾斯汀·比伯（Justin Bieber）的歌曲，因此可以免费在YouTube上播放，而不必在iTunes上付费。当支持55次播放的广告收入提供的获利只是您在其他地方发生的活跃监听所赚取的一小部分时，您，白痴，就会损失大量金钱。 YouTube上没有音乐发现，因此您没有机会利用该平台上的垃圾获利功能。
“YouTube上没有音乐发现”
Elegant.
您是如何设法将如此多的无知压缩成这么短的句子？
什么’对于您的回复特别有趣的是，您的榜样艺术家贾斯汀·比伯（Justin Bieber）是在YouTube上被发现的。
是的，购买歌曲对于创作者来说是黄金时代的理想选择，但是我们’同样，在这一点上，我们必须接受购买不再是听众通常想要做的事情。人们对拥有音乐的兴趣越来越少，不仅仅是因为他们会为此付出多少。它’改变了生活方式。我们需要做的是弄清楚如何使流媒体成为支持音乐创作者的可行选择，这就是为什么有关此类事情的讨论和辩论如此重要的原因。而且，如果很多人都沉迷于重复播放歌曲，那么我相信从该歌曲中获得的收益可能会比从下载中获得的收益更多。我们只需要使系统适应所有相关人员的合理需求即可。
实际上，您可以从YouTube的观点中以独立创作者为生。如果你’我从未听说过DFTBA音乐，’的唱片公司标签，专门与在YouTube上建立并继续保持观众群的艺术家合作。他们通过网站，专辑和其他商品销售获得了不错的收入。在过去的几年中，DFTBA已从一个小规模的运营中脱颖而出’的卧室到仓库操作。音乐发现确实发生在YouTube上，这对艺术和经济上的个人都非常有益。
“人们对拥有音乐的兴趣越来越少”
那是不对的。海盗偷走了淫秽的音乐。
停止那，死亡竞赛将结束。
流媒体是盗版的直接结果，当我们摆脱主流盗版时，流媒体将再次消失。
流媒体是否是“direct”我不知道盗版的结果’真的什么都不知道，但是 ’有据可查，当今最常见的盗版标题是’不容易合法地下载或流式传输。
我不 ’不要否认某些人只是为了盗版而盗版，或者否认数字世界使人们更容易盗版，或者我们需要更好的方法来追究违法者。事实仍然是这是我们现在生活的世界–一部带有互联网和流媒体的–我们需要生活在其中，而不是向后寻找答案，因为流媒体和互联网’不会很快消失，显然我们以前的模型’专门用来处理它。
让’只是为了论证，“流媒体是盗版的直接结果”是真的。即使这样，你也可以’只是消除因流媒体存在而产生的习惯和偏好。它改变了我们与媒体和娱乐互动的方式。你可以’只是用魔杖将其改变。
不，我们必须关闭Netflix，并让每个人都重新开始使用Blockbuster！革命！
潘多拉 creates ‘没有视点的收音机’，例如DJ或Music Director，以使编程独特。
因此，潘朵拉无聊而原始。事实是，他们的产品简直就是吹牛。它’认真考虑过。成千上万个独特的流，每个流针对一个单独的听众？风险投资家认为这是一个好主意。
潘多拉 has a point. Why should they pay more than other kinds of radio, just because they broadcast via the internet?
为什么词曲作者要放弃任何东西“save”网络广播？也许他们的商业模式做不到’工作。网络广播不是’为任何艺术家或作家改善生活– and no offense – it’不再是个好主意了。它没有’不要采用一种算法来告诉喜欢鲍勃·迪伦（Bob Dylan）的人去看看杰克·巴格（Jake Bugg）。音乐发现方面还有很多更有希望的选择。
Pandora’唯一的价值在于他们的规模，但是’并不是那种规模转化为艺术家或作家值得的任何东西。我挑战这个论坛来命名一位’多亏潘多拉（Pandora），他的事业才有了显着改善。
可能不需要为您准备一个算法，但是大多数音乐听众都很懒。它’在互联网上，人们已经习惯了spoon脚。没有人会搜索杰克·巴格。
可以，但是有很多更好的选择“spoon fed discovery”（某些算法，更多模拟）为艺术家带来更多收益。另外，它’不再是一种很棒的服务了。
我对潘多拉（Pandora）试图通过声称降低利率来为降低利率进行游说辩护’为艺术家提供某种救星– as if they’对任何人都没有影响’的职业或底线。他们’re not.
他们建立了庞大的用户群，并吸引了很多人，因为他们是第一个使用互联网广播的人。对他们有好处，但是’对艺术家没有影响。如果穆扎克想降低利率，我也会有同样的感觉。我们为什么要关心保存他们的业务？
可以，但是有很多更好的选择“spoon fed discovery”（某些算法，更多模拟）为艺术家带来更多收益。另外，它’不再是一种很棒的服务了。
我对潘多拉（Pandora）试图通过声称降低利率来为降低利率进行游说辩护’为艺术家提供某种救星– as if they’对任何人都没有影响’的职业或底线。他们’re not.
他们建立了庞大的用户群，并吸引了很多人，因为他们是第一个使用互联网广播的人。对他们有好处，但是’对艺术家没有影响。如果穆扎克想降低利率，我也会有同样的感觉。我们为什么要关心保存他们的业务？
好吧，那是潘多拉的哑巴。他们直截了当地说，他们并没有强迫艺术家签定自己的薪水，但是正如他们所说的那样，他们正在游说降低价格。他们不’要想以较低的价格维持生计，他们需要开始向收听者收取合理的费用，例如每月5美元或更少。他们不仅可以赚钱，而且艺术家可以赚更多的钱。他们坚持自由的事实只是刺杀和自私。我盗版音乐很多。但是我也买音乐。如果它是我真正喜欢的服务，我会付钱给Pandora。我为不是潘多拉（Pandora）的订阅服务付费，发现它具有很高的价值。它每月为我节省数百美元。拥有互联网连接的每个听音乐的人都可以每月支付5美元的音乐费用。休息一下我们变得很容易。我们让它可以免费开始，但是为什么它需要永远永久地免费？完全不是“business model” – more like a “模仿艺术家的模式。”螺丝潘多拉和韦斯特根。 Love，关心音乐的音乐迷。
回答蒂姆·韦斯特格伦’用自己的话语挑战
http://www.musicfirstcoalition.org/?page=blog_index&postid=1397922&room=musicfirst
众多艺术家将蒂姆·韦斯特格伦（Tim Westergren）召集出去。
现在，蒂姆有话要说。他有挑战。谁能说出他试图将艺术家付款减少多达85％的声明？
Yes, we can:
“这项两党法案将纠正在设定特许权使用费时如何依法对待不同数字广播格式的令人难以置信的不平等现象。区别是非常不同的。 2011年，潘多拉（Pandora）支付了我们超过50％的表演版税收入，而SiriusXM则支付了不到10％的收入。 [实际上是8％]。” （强调）
50％至8％。减少约85％。
我相信在当前的辩论中使用旧的统计数据很有趣。它几乎使您看起来好像知道自己在说什么。 SiriusXM目前正在支付约12.5％的费用，并且还在攀升。如果潘多拉（Pandora）成功，SiriusXM的使用费率将大大提高。
指出我在他们帐单上的位置。
这些统计数据来自蒂姆。他面临的挑战是潘多拉（Pandora）曾要求减薪85％。
退出玩外壳游戏。
直接链接到《福布斯》文章：
http://www.forbes.com/sites/ericsavitz/2012/09/24/pandora-asks-users-to-lobby-congress-on-royalty-rates/
我认为关键是潘多拉游说的速率与其他广播公司相同。按照当前汇率，这恰好是85％的折扣，可以更改。他们没有游说将利率保持在8％。他们游说要一视同仁。
如果你培养其他人’率，则IRFA不必降低85％。让其他所有人支付28％的费用，并一视同仁。总体而言，每个人都有更多的钱，而且公司都处于平等的竞争环境中。
我以为你没有’不再喜欢数字音乐新闻了吗？ --
因此，对于Pandora而言，不减价，Pandora希望将卫星费率提高到Pandora所付的费用吗？这真的是您要使用的吗？
他为什么在自己的博客文章中说该账单导致“reduction in revenue” for artists. http://blog.pandora.com/2012/10/09/pandora-and-artist-payments/
无数的例子。