为什么选择数字音乐新闻‘Playa Hates’ On Pandora…

如果你不这样做’对...有问题 蒂姆·韦斯特格伦 每月通过向艺术家发送电子邮件以支持较低的版税赚取一百万美元,那么也许您需要以不同的方式看待这种情况。这不是’t ‘playa hating,’ rather, it’质疑为什么运动场如此不平坦且一开始会失真。

Playa的仇恨是嫉妒:它意味着仇恨其他人仅仅是因为他们’比您有更多成就。但是,如果这些成就是以牺牲他人为代价的呢?

的确,韦斯特格伦‘从底部开始’ and now he’s:潘多拉(Pandora)是在线上听众和听众最多的时间,几乎占了 8 percent 在美国的所有广播中。这些都是非常重要的成就,听韦斯特格伦讲故事时,‘the bottom’ is inspirational.

但它’现在变得很明显,潘多拉’设计上的大量数字不仅损害了利润,也损害了艺术家的福利。

这些庞大的数字对华尔街,投资者和少数潘多拉(Pandora)高管变得非常富有,这些人正变得异常富裕。苹果很难将Pandora推离iOS平台。它挤出了Slacker和iHeartRadio等有前途的竞争对手。但这一切似乎都在创造一个 不正当的抑制 反对实际赚钱和创建可行的业务,除非涉及显着降低艺术家的版权费率。

还有其他方法可以做到这一点。从一开始,Pandora就一直在争论特许权使用费率是问题,而不是其固有的有缺陷的商业模式。但是过去一周的一系列事件现在正在极大地挑战这一假设,并有可能改变国会山的说法。因为潘多拉可以’不能自己解决货币问题,而是 不要’t want to.

那里’现在越来越多的证据证明了这一点。一切都始于潘多拉(Pandora),由于与专利使用费相关的原因,恢复了移动设备上高级用户的收听上限。但是与其放弃‘Netflix style,’实际上有相当大比例的听众徘徊。看起来像这样。

潘多拉帽

现在,那里’更多的研究证实,强迫听众付费会产生可观的收入。实际上,这个简单的上限将Pandora排在了该应用收入排行榜的首位(不包括游戏)。

pandora_apprevenue

因此,每个用户更多的收入意味着更好的模型,这意味着降低特许权使用费的需求更少,对吗?不完全正确:在最近的一次财务电话会议中,Pandora首席执行官Joe Kennedy表示:‘Pandora One’高端服务将被少量使用,仅是对主线免费服务的补充。

所有这一切使得在这里变得不容愤世嫉俗,尤其是像蒂姆·韦斯特格伦(Tim Westergren)这样的高管继续受到困惑的艺术家的青睐时。因为一个可行,可行的模型可能会涉及较小的听众级别,但会带来实际的盈利能力,同时保持艺术家的版权费率。但是那’不是Pandora喜欢或希望您相信的版本。

然后’s why they’re getting hated on.

23个回复

  1. 头像
    游客

    去保罗!
    DMN何时开始艺术家权利大会?我敢打赌,这将是一个巨大的成功,您可以从洛杉矶开始。一世’确保会有大量有经验和热情的人愿意参加。

    这也提出了一个问题,为什么目前没有’一场专业艺术家权利大会…

  2. 头像
    某人

    不过请记住,Pandora是唯一支付100%专利使用费义务的音乐服务之一,因为这一切都是强迫性的。中间人是导致降低特许权使用费的原因,也是希望潘多拉降低利率的原因。

  3. 头像
    凯西

    潘朵拉一号用户向Pandora One用户支付的特许权使用费高于普通用户。与Spotify不同,Pandora One用户的使用费并不以收入的百分比为上限。因此,Pandora冒着很大的风险,给用户每月3美元的无限听费,他们就知道了。但是他们的竞争没有’不要让他们有太多选择。

  4. 头像
    门洛

    本文的作者巧妙地破坏了一些贫穷的不幸稻草人。其中最大的是,潘多拉(Pandora)主张特许权使用费率本来就很高。不是这种情况。潘多拉(Pandora)正在所有相关渠道争取平等。 Pandora没有命令的92%的监听份额支付零是完全任意的。我们不’看不到艺术家对此抱怨。我们也没有看到艺术家/唱片公司抱怨他们从YouTube获得的丰厚收益(全球音乐流媒体排名第一);实际上,他们*愿意*在这里大规模上传(或容忍)他们的音乐。为什么?因为存在通过音乐发现转移给所有涉众的真实和物质价值;在这方面,与地面广播相比,潘多拉可以说是对艺术家更好,更有价值的,因为大拇指为更广泛的音乐蓬勃发展提供了更多的经济实力和机会。我个人认为,大多数抱怨潘朵拉的艺术家都是糟糕的商人。他们签约的标签发现他们过度套现了摇钱树,并且严重错误地估计了现代性的基本力量。

  5. 头像
    亚当

    保罗,太好了。我认为现在是时候向大家解释这种情况了。一世’我看到很多人试图把你当作一个手指“playa hata”但是,实地的数据和现实不仅表明您在说的是正确的,而且重要的是要有个声音在谈论它!我认为试图让一切完全自由是不负责任的。每月几乎只有10美元或更少的象征性费用不仅对几乎每个使用互联网服务的美国人都负担得起,而且比任何真正的音乐迷在任何给定的月份中访问如此多的音乐所付的钱都要少得多。一世’每年通过订阅服务流节省了数百。从字面上看。我可以’看不到有人能够反对每月为音乐支付约10美元。您’d必须完全傻眼才能真正做到这一点。当然,这些人在那里,但不是大多数。潘多拉应该负责任,应该受到严格审查,我可以’看不出为什么有人会不同意。感谢保罗和其他人,钱去向很透明,很明显,谁来’蒂姆·韦斯特根(Tim Westergen)的兴趣–投资者,他的其他富有的高管,甚至可能是基本的消费者…但当然不是音乐家。如果没有人喊他,他将帮助破坏音乐家的收入,并真正毁灭所有人的音乐未来。太棒了

    • 头像
      凯西

      实际上,它们并不是完全的混蛋,而是大多数。很多人不’不想在音乐上花费一半。它已经贬值到这一点,它’不会很快改变。
      如果你想知道潘多拉在哪里’钱要用了,很容易遵循。他们将所有内容布置在SEC填充物中。可以肯定的是,钱并没有流向投资者。 Pandora确实向雇员支付了合理的薪水,但是在顶尖的网络公司中,找到优秀的员工已经变得非常有竞争力。

      • 头像
        干烤

        “可以肯定的是,钱并没有流向投资者。”
        真的吗?我觉得他们’re cashing out too…

  6. 头像
    射频

    Ok…这些故事至少具有令人难以置信的误导性。让’s说(正如这个故事所述),Pandora的收听量占所有电台收听量的8%。这意味着常规广播电台大约占其他92%。
    Here’这是没有意义的部分…广播电台从未支付过表演费 …期。从来没有广播电台! AM或FM电台不支付表演版税!
    因此,在美国拥有数千个广播电台的CBS,ClearChannel,Cumulus,Cox,Entercom,Greater Media,Univision等大型公司中,有92%的收听者支付了零性能费。
    潘多拉(Pandora)到底是如何欺骗艺术家的,而潘多拉(Pandora)在每场演出中都要支付表演使用费?
    Maybe it’是时候让艺术家对方程式进行一些不同的观察了…

    • 头像
      困惑

      难以置信的是ASCAP,BMI和SESAC,“表演版税组织” aren’•通过一揽子许可证收取广播表演费。 BMI的地狱是Broadcast Music,Inc,由广播公司开发。那’s their BUSINESS!
      支出是根据他们的计算得出的,但我从未听说过有人对此提出质疑。其中两个是非营利组织,所以他们’不要把钱花在时髦的办公室上,并告诉你“降低特许权使用费” for your music.
      Yes, they don’除了某些用法外,通常会为歌曲单独付款,因为’太难追踪了(例如,一些酒吧乐队正在播放您的音乐)。潘多拉(Pandora)能够跟踪其系统中的所有比赛。
      认为您需要躲在黑暗的角落而不说话。

      • 头像
        明晰

        亲爱的困惑,
        RF’s use of “performance royalty”也许是一个令人困惑的捷径。地面广播确实向ASCAP,BMI支付了该演出的表演版税&SESAC,但不为录音支付表演版税。目前,录音表演的使用费义务并未扩展到地面广播。
        Pandora &所有其他非交互式服务均需为这两个组成部分支付性能许可费&录音。 Pandora支付ASCAP,BMI,&SESAC,以及声音交换。与其他地面广播电台相比,它为聆听的观众支付的费用要高出数倍。
        保罗,您的文章是懒惰的报道&分析。公平竞争的环境。先前存在DMCA的服务的价格要低于Pandora支付的价格。既然什么时候不是在这里追求平等?不论利率上升还是下降,都应保持平价。而且,如果非交互式服务的费率下降,则很有可能总体蛋糕变大,每个人都将从中受益。我说这是一个艺术家’潘多拉(Pandora)的音乐以及行业律师。朝鼻子以外看。

  7. 头像
    游客

    哦,蒂姆·韦斯特格伦每个月赚一百万美元?
    整理东西很有趣,是吗?

    • 头像
      保罗·瑞斯尼科夫

      您’对。我的意思是120万美元+薪水。每月。
      I looked it up.
      Your turn.

  8. 头像
    紫罗兰

    收入与利润不同。您’多年来一直在撰写有关该主题的文章,但您仍然希望将这些简单的减少内容弄虚作假。为什么?

    • 头像
      保罗·瑞斯尼科夫

      “收入与利润不同。”
      您 don’t say.
      让我简化论点。
      (1)订户收入逐磅,比基于广告的收入好。
      (2)付费订户比免费用户少很多,数量庞大或数量庞大。
      (3) A winning model –即,显示出利润的–可能包括付费的付费用户,而牺牲了更多的免费听众。
      (4)Pandora很少能获利。总体而言,公司’的收入通常会因成本而黯然失色。这意味着没有利润。
      (5)这也使我们回到了国会山目前的游说活动,其前提是潘多拉可以’无需大量的特许使用费就可以赚取利润或生存。

      • 头像
        千文轩

        您遗漏的费用包括薪水。像CEO一样,每年75万美元。如果Pandora的年薪上限为20万美元,他们会在一夜之间获利吗?记住,史蒂夫·乔布斯以每年1美元的价格和一堆股票而闻名。 Pandora exex能否以每年20万美元的薪水和每月100万美元的股票销售来挣扎?

        • 头像
          凯西

          蒂姆(Tim)和他的许多员工在公司正处于顶峰时期挣扎时根本没有任何薪水。

  9. 头像
    肖恩·比万(Sean Beavan)

    很棒的报告DMN。音乐家,工程师,制作人和歌曲作者需要媒体来避免拖延公司路线。一个男人一个月赚一百万美元的家伙要求赚钱使那些使他的生意成为可能的音乐的人在赚几美分的时候减薪是很淫秽的。最终,媒体以真实的视角讲述了它。真相是,潘多拉(Pandora)实际上可能是一项盈利业务,其中每个参与人员甚至都能赢得消费者,但这种模式却能赢得’让华尔街开心并获胜’不能使蒂姆和朋友们获得天文数字的短期利润。

  10. 头像
    伊夫·维伦纽夫(Yves Villeneuve)

    唐’别忘了美国是一个反常现象。这是唯一的地面广播电台不为唱片支付版税的民主国家。
    目前,大约有30%的美国人口为拥有或播放录音而付费。像其他所有国家一样,使用录音的另外70%必须通过表演使用费支付应有的份额。

  11. 头像
    经理

    维伦纽夫先生很有道理。问题不应该是为什么潘多拉(Pandora)不支付地面广播就支付版权费。这应该是为什么美国地面广播电台不为录音的表演支付版税的原因,而世界上每个其他工业化国家都为此付出呢?
    因此,美国的录音制品所有者和艺术家不会收到在其他国家/地区播放的费用。例如,在澳大利亚,每次在地面广播电台为歌曲付费时,本地录音所有者和艺术家都会获得报酬。收集到的钱不会分配给美国所有者和艺术家,因为美国不承认这项权利。
    潘多拉没有付出太多。很简单 –他们的商业模式不起作用。他们需要增加收入,而不是试图挤压他们的供应商,即唱片公司和艺术家。或者,与资本主义市场的参与者相邻,接受他们没有可持续发展的业务。

  12. 头像
    史蒂夫

    阅读与美国人的讨论,谈论地面广播中用于录音的表演版税,就像进入暮光区。你们怎么了?一世’我从未听过关于美国为什么不这样做的令人信服的论点 ’并与世界其他国家一道。与其竞选削减艺术家’如果是合法的表演版税,则潘多拉(Pandora)应该为在地面上使用相同的版税而进行竞选。那’如何获得适当的公平竞争环境。

  13. 头像
    作家

    这个问题的很大一部分是背景:地面广播’付款结构建立于将近80年前;潘多拉(Pandora)诞生于一个完全不同的领域,这是一个数字化的世界,规则在不断完善。保罗’报告的内容与企业的观点保持了必要的平衡,可以轻松地主导对话,尤其是涉及上市公司的观点。

  14. 头像
    史蒂夫

    “Pandora was born into a completely different landscape, a digital one where the rules are 我们走的时候仍然在编造.”
    不,这不是真的正确。
    向Sound Exchange支付表演许可使用费以获得录音权的数字收音机的作用完全等同于所有其他发达国家的地面广播。
    除了美国。
    美国在这里是一个古怪而怪异的异常。
    为无线电音乐消费支付表演版税是一项既定原则–这不是一条规则“我们走的时候仍然在编造”.