服务员住小费。那为什么可以’t Artists?

也许大萧条使几十年来‘tip inflation,’ but these days, lower tips are always frowned upon.  Because those waiters 和 waitresses are often 靠自己的慷慨生活.

Which brings us to music, where recordings are now promotional, t-shirts are the butt of a joke, 和 touring is a rare moneymaker.  In this environment, why can’t 艺术家s 生活 off tips, at least enough to pay rent, bills, 和 other necessities?

随意使用此图像,只需链接到www.rentvine.com

其实有很多创业公司和企业家 问这个问题.  We’ve profiled a number of startups focused on direct 艺术家 tipping, which (almost) eliminates the middleman 和 helps fans support the 艺术家s they care about.  Those include 平板,这两者都是为了方便粉丝直接进行冲动的在线小费。

左手  这个行业不擅长付费艺术家。所以我发明了“铜...”

进一步扩展概念,我们拥有终极的小费机: Kickstarter。其他人,例如 带页,专注于创建直接的“体会,’ designed to give fans an extremely up-close, tailored moment with the 艺术家s they love (and are willing to pay for).

But can all this support the 艺术家, beyond the Amanda Palmers 和 Jonathan Coultons of the world?

答案可能就在街道上,有时候聪明的表演者会击败这个系统。在我们的圣莫尼卡和威尼斯海滩地区,游客经常被掷火,滑旱冰的吉他演奏者和嘻哈舞蹈所吸引,尽管他们还会拥护流畅的爵士乐和低沉的低音。与任何街头艺人交谈,他们会告诉您三件事很重要: 位置位置

左手  艺术家:停止放弃您最宝贵的资产…

但是,如果该位置已联机,该怎么办?这就是一些新剧本背后的想法,例如肖恩·帕克(Sean Parker)支持的剧本 舞台。这也是背后的想法 街头果冻,该网站会进行街头表演(或任何表演)并将其发布以供捐助。

streetjelly1

这个网站还很早,老实说,看起来很草率。但是实际的查看和小费功能似乎还不错,并且中心概念很简单:获得一些代币,检查一些表演并给小费(也许有点可疑,StreetJelly说‘高达80%‘ of the contribution goes to the 艺术家).

目前,没有多少表演可供选择,尽管如果有钱的话,那将很快改变。但是可能有多少钱? (希望)这是一百万美元的问题…

在StreetJelly上收听Kevin48时写的。顶级图片改编自原始照片 戴夫·杜格代尔 (根据CC BY-SA 2.0许可)

31个回复

  1. 头像
    苏珊·莱森(Suzanne Lainson)

    在线小费不是’就像亲自给小费一样。面对面时,您要给小费的人通常会看到您给小费以及小费多少,因此您可以通过给小费获得即时识别。如果您的朋友和您在一起,他们会看到您的小费。如果您大费小费,每个人都会看到这一点,并且您会因此而获得更多的地位。

    • 头像
      约旦

      如果可以通过facebook API进行在线翻译,则可以在线翻译。我100%同意你的看法。

    • 头像
      生命的

      这是真正的愚人节恶作剧吧?我的意思是,如果音乐家为技巧工作,为什么不应该’记者和网站发布者?
      顺便说一句,数字音乐新闻的财务和投资者信息在哪里?还是应该将其称为“数字音乐商业新闻”?谁支付这份出版物的薪水?关于我们的信息非常含糊且无益。

  2. 头像
    杰森·戴维斯(Jason Davis)

    服务员/女服务员与音乐家(尤其是写自己的音乐的人)之间的区别在于,服务员/女服务员提供由他人创造的食物。我创作了自己的音乐,然后我也传递了音乐。它’的苹果和橘子。您让厨师只接受小费作为补偿,我们可以进行交谈。

    • 头像

      虽然我不’相信这是一个很强的比较,讨论可能仍然很有趣…
      首先,让’s try to translate the work of the chef to the work of an 艺术家, musician, etc.
      让’例如,厨师过去曾做过食物/菜肴,而厨师又来投入自己的时间和精力来制作另一道菜。
      菜完成后,厨师决定自己将菜送到餐桌上。然后,他几乎不费吹灰之力就可以复制菜肴并将其运送到餐厅的其他地方。然后,他几乎不费吹灰之力就可以复制菜肴并将其运送到世界其他地方。
      (当然,厨师必须在此期间为自己的餐厅和菜肴做广告,并承担其他费用,但这并不能抵消最后一道菜已经制作完成并且可以毫不费力地复制的事实。)
      一些消费者可能会在收碗之前支付一定的费用。有些人可能要支付更高的费用才能成为第一个使用这道菜或获得其他相对特权的人。
      一些消费者可能会给小费。一些消费者可能会支付固定费用和小费。其他消费者可能只会付小费。当然,有些消费者可能根本不付钱或付小费。
      (让’还说这位厨师不会阻止不愿或无法付款的消费者食用他的菜,从而使他避免了执法和其他相关费用。)
      付小费的那些消费者可能会低于或高于所产生的标准。他们可能会反复打翻同一道菜。给定消费者的一些小费可能比支付固定费用等的小费总和更大。
      结果…厨师最大限度地提高了自己的曝光率,同时降低了成本。他的收益可能不如其他系统那么稳定,但这并不意味着这些收益必须一直较低。当然,厨师所做的任何事情都会带来风险,但是这种方法可能只会带来净收益。
      所有这一切都来自一个菜…

  3. 头像
    游客

    小费是一种滥用观念。它可以很容易地获得负面含义作为付款方式。如果在这里被滥用。
    补充问题:如果他们破坏了您的订单,您是否可以在咖啡店里从罐子里拿出小费?…TWICE?

  4. 头像
    埃文·舍普克(Evan Schoepke)

    目前,一个名不见经传的高科技播客Tim Tim Pritlove每月在Flattr上的收入为3400美元或更高,’t you think that popular 艺术家s like Macklamore or Kendrick Lamar pull off more…?

    • 头像
      埃文·舍普克(Evan Schoepke)

      哎呀,
      我的意思是,自从我以来,我应该更了解Macklemore’在SEA以南仅一个小时的路程,他和我是Greeners伙伴,我很糟糕。

    • 头像
      史蒂夫

      嘿埃文
      平板付薪水吗– or are you expected to 生活 off tips?

  5. 头像
    Faza(TCM)

    我们可能会跳过关于长期存在的给小费服务人员的文化或苏珊娜指出的事实的标准批评,即在餐厅里每个人都可以看到你’成为便宜的混蛋(或慷慨的自卸车)并直接了解基本面。
    The big problem is that the financials for a waiter/waitress are rather different than for a musical 艺术家. 首先,服务员是一个人,没有资金成本。 The tips might make up the entirety of his income (though the employer would need to assure an environment where the majority of the customers do tip –也许将服务费计入帐单中),但通常它们会补充基本工资(诚然可能会很低)。从小费中赚的钱将全部用于服务员’s living costs.
    对于音乐艺术家,我们从简单的观察开始“artist”可能意味着从一个人到四五个人的乐队–也许更多。每增加一个人,必要的小费水平就会增加百分之一百–只是为了支付生活费用. Next, the 艺术家(s) will need money for equipment 和 consumables (think about how much changing drum heads costs, to say nothing about replacing damaged cymbals). 最后,要想将任何产品送到那里都需要大量投资. That’在那之前,有很多变化需要戴上帽子’只剩啤酒和薯片了。
    较小的问题–虽然我觉得更令人反感–是新兴公司利用这一点的动机“new model”. What they’本质上,这样做是在建立资金流向并在中间暗示自己(实际上并没有提供任何价值)。根据经验,我可以保证小费制度不会对大多数艺术家产生什么影响(尽管我可以在那打赌)’ll be a couple who’我们将以这个想法有多伟大为例进行宣传),但是这会使经营这些公司的人们相当多。记住:它不会’真正重要的是,您从这样的系统中作为艺术家获得的个人收入很少。只要在那里’如果有足够的人给足够的小费给小费,中间人的确会富裕起来的。
    这是那种“innovation”老实说,我完全可以没有。

    • 头像

      …通常他们会补充基本工资
      This is very important in that the base income, sans royalties, of an 艺术家 is usually forgotten about in these discussions. It’s also worth noting that this base income does not necessarily have to be “low” for the 艺术家 (where typically it is for the waiter).
      首先,服务员是一个人,没有资金成本。
      这两个语句都不正确。
      It is true that a waiter is one person, but how this statement is used in relation to an 艺术家 is incorrect. The waiter does not keep the entirety of the tips. The waiter tips out the host or multiple hosts, the busboy or multiple busboys, the bar tender or multiple bar tenders, 和 occasionally the dish washers. It is also not safe to assume that there is a one to one relationship with the table. Depending on the establishment, multiple waiters may service a single table.
      It is true that the financials of an 艺术家 are different than those of the waiter, but to say that the waiter has no capital costs is incorrect.
      我们不’确切知道服务员的资本成本是多少。许多侍应生在学校期间从事这些工作,其中许多承担了学生贷款的债务。这些贷款是对服务生/学生未来的投资(人力资本)。
      每增加一个人,必要的小费水平就会增加百分之一百–只是为了支付生活费用
      这个说法根本是不正确的。当我’ve already pointed out, this is not true for the waiter nor does it have to be the case for the 艺术家. This statement also ignores the presence of a base income, one that can be wildly different for those of the 艺术家 or band members, etc.
      最后,要想将任何产品送到那里都需要大量投资
      There is still a great deal of artificially inflated promotional costs today, but, overall, the costs of exposure have dropped substantially. There are many more promotional options for 艺术家s today 和 many more price tiers. (Unfortunately, today, a great deal of time, effort, 和 money is spent preventing exposure rather than promoting it.)

      • 头像
        Faza(TCM)

        我有很多可能的小费安排’ll是第一个承认的,并且为了简单起见’为了方便起见,我假设一个服务员保留整个小费(因为那是文章中所暗示的安排)。我们可以无限地增加可能的安排,但是那赢了’t help our analysis.
        更清楚地说:为了比较音乐家和侍应生的情况,我们必须假定收入的基本安排相同,否则我们’我会发现自己将苹果与巨无霸进行了比较。两者都保留整个小费的情况是最好的情况,这就是为什么它’是开始寻找的最佳地方。如果赢了’在最佳情况下无法正常工作’在任何更坏的情况下都无法工作。
        关于资金成本,我’恐怕您的保留完全没有根据。学生贷款绝不与担任服务员这一事实相关,因此与音乐家可能已经为房屋抵押贷款这一事实无关。我们唯一的资本成本’允许包括从事特定职业所需的那些–这些对于服务员来说很小或根本不存在(至多需要为他的服务服付钱)– which wouldn’不能通过任何会计实践或经济分析标准分类为资本成本,并且对于音乐家来说是相当可观的(启动乐器的成本)。
        指出音乐家很容易解决基本工资的问题– as a rule – don’没有基本工资。完全没有音乐家可能有一份日常工作,但那一天的工作与他成为音乐家无关。因此,它不能包含在分析中。
        最后,您似乎将促销与实际运送产品混淆了。促销费用最终会被加上,通常是在进行了一笔巨额投资之后。它’值得一提的是– even now –您通常会得到所需的付款。如今,肯定有许多便宜的促销选择,但总体上效果很小。
        F.必须加倍努力。

        • 头像

          文章暗示的问题是,小费是否可以合理地替代特许权使用费。我觉得你’我错过了这一点。
          关于资金成本,我’恐怕您的保留完全没有根据
          I can see how any cost argument might be seen as irrelevant if the waiter 和 艺术家 are seen as fundamentally different entities. Both are flesh 和 blood human beings with no fundamental differences when it comes to economic actions. Economic models, arguments, etc. tend to ignore this fact. But for the sake of this argument, I’我承认你的条件。
          另一方面,资本成本不能证明特许权使用费制度是合理的。大多数行业,其中一些资本成本要高得多,却没有建立特许权使用费制度。
          两者都保留小费的情况是最好的情况
          如果这样,你’再一次驳回一个侍应生的事实’提示在多方之间重新分配,因此不应分析这种情况。应该分析的是最常见的情况。
          When it comes to the reallocation of tips (waiter 和 艺术家), multiple actors are found in both cases. And for the waiter, the most common case involves multiple actors. And this works for the waiter without 100% increases for each member that is apart of the process. To say that this has to happen for the system to work for an 艺术家 is baseless. A reallocation of tips among parties that make up an 艺术家 is not a reason why a system of tips would fail.
          为了比较音乐家和侍应生的情况,我们必须假定收入的基本安排相同
          我们可以’t assume this. The base income of an 艺术家 can be very different than that of the waiter.
          指出音乐家很容易解决基本工资的问题– as a rule – don’t have base salaries
          It is true that many musicians may not have a base salary, but many have non-royalty based incomes absolutely related to them as musicians. Income from shows, merchandise, promotions, non-royalty based contractual exchange, etc., etc. This has to be included in an analysis. If, for a given 艺术家, the income from shows, etc. is greater than those of royalties, then a strong argument against a system of tips cannot be made.
          It’还值得指出的是,如果确实发生了有关收入的转变,则不能安全地假设所有其他变量都保持不变。
          至于运费… unless we’在谈论运输实物产品,商品等时,这些费用应该可以忽略不计。在世界范围内复制和传输文件非常便宜。这些成本看起来可能很大的唯一原因是,如果给定的环境有不必要的开销。这将是人为膨胀成本的示例(无论是运输还是促销)。这也不是反对小费制度的有力依据。

  6. 头像
    悬崖鲍德温

    艺术家创造艺术,赢得格莱美奖和普利策奖,并为伟大社会的发展做出贡献。服务员给我带来鸡蛋变得容易。我们是否真的在说70年代的一张专辑价值数千万美元,而现在’不是吗?我们是否真的在说艺术已被贬值,以至于取决于小费罐和陌生人的友善?一世’d相对于此,更喜欢有组织的恩人/种姓制度。真伤心

    • 头像

      Many of those individuals that served you eggs over easy are the same individuals, at a different time, that served you great music. Your tips helped that individual become an 艺术家.

  7. 头像
    粉红先生

    与坐在冷水泥上的音乐家相比,大多数人不太可能给坐在温暖的客厅里舒适沙发上的音乐家付小费。
    音乐家会竞争看谁是最贫乏的人,以便获得最多的倾销者
    网站对不当表现的政策是什么?它很容易演变为按观看次数收费的色情网络摄像头业务。

  8. 头像
    否通知52

    除非您只是简单地说他们赚了足够的钱以免饿死,否则服务生不会“live”提示。除此之外,甚至问这个问题都是对音乐家的侮辱。任何拥有高中文凭且没有经验的小丑都可以走到当地的Chilis地板上,并赚取450美元现金,作为30个小时的服务生。让那个家伙登上舞台,手里拿着吉他,脸上戴麦克风,让’s see how much he’值得。成为一名专业音乐家并撰写人们可能想听的音乐,所承担的义务并不比成为税务会计师或工程师要深刻或困难。没有人问他们为什么不这样做的原因’为小费而努力是因为尚无人想出一种将自己的工作成果免费赠送给全世界的方法。

  9. 头像

    point at which 艺术家s are at ~15 years into the digital music revolution: “begging for tips”
    下一站,进来我’d说大约两年:“let them eat cake”

  10. 头像
    伊夫·维伦纽夫(Yves Villeneuve)

    我不’不能为您提供提示,对不起。
    Maybe journalists 和 bloggers should 生活 off tips.

  11. 头像
    约旦

    街头果冻背后有一个很酷的主意。当我创办一家技术初创公司时,我全力支持MVP(最低可行产品),但是他们的设计很糟糕。如果我不是’着陆于此,因为我立即阅读了这篇文章,“back”按钮。惨叫1990’s 和 hurts my eyes.

  12. 头像
    马丁·C

    作为每年来美国旅游的英格兰人,我觉得整个小费制度很奇怪。
    我记得在奥兰多的一家酒吧里,那里的酒不便宜。在我周围的是美国人,他们所有人至少都有2个工作来维持体面的生活,并且没有人每年有超过2周的带薪假期。他们在谁最慷慨的技巧上互相竞争。
    同时酒吧的老板赚了大钱,对他的总体感觉是“what a great bloke –他从街上抬起身子,赚了一百万– USA is great”
    我以为他应该给男服务员一笔可观的工资,而不是让他的酒吧工作勤奋的顾客为他支付工资。他一直笑到银行。

    当时我以为社会主义革命越早越好– Fox News won’t let that happen.

  13. 头像
    约翰·波特

    这正是赞助主义背后的概念(请参阅Eliot Van Buskirk的这篇文章:。

    I launcehd it in 2010 after seeing how my own audience reacted to the idea of a pay-what-you-feel subscription. Rather than tipping pennies or fractions thereof per click, patrons use the pay-what-you-feel subscription to support their favoirte 艺术家(s) directly at whatever level they feel is right for them.

    没有人能告诉你什么音乐对你来说很有价值’决定什么音乐家对您来说更有价值。原来,当您问人们正确的问题时,该网站上的平均订阅费用几乎为$ 12 / mo。

    About 10% of the patrons on there support multiple 艺术家s. The site itself has patrons supporting the mission ) 和 the tipping/patronage from those people allows us to pass 85% of every dollar directly on to the 艺术家. It’不是火箭科学,’s the renaissance: http://patronism.com

  14. 头像
    斯坦·辛兹

    看看Moozar,最好的用户体验!
    Already 1700 艺术家s in 3 months !
    斯坦尼斯拉斯·欣齐
    战略总监& Business Devlopment
    Moozar.com

    • 头像
      YRUGraspingAtStraws

      一篇博客文章简要解释了他与最近发行的纪录片有关的Flattr的创立,几乎没有资格建立一个强大的最新协会。但这并不重要。

  15. 头像
    杰里米·埃利奥特(Jeremy Elliott)

    所以,如果苹果公司会发生什么& Google added “tip Artist” 和 “tip Writers”他们的内容应用程序上的用户界面的按钮?潘多拉& Spotify, too? App owner keeps 5%, 艺术家 or writers keep 95%. Artists &作家很高兴,并允许协商降低机械和性能的使用费率。内容创作者的新收入来源。

  16. 头像
    艾尔达

    我认为这篇文章在大多数情况下都是被误解了。网上赚钱技巧是音乐家/作词人的另一种收入来源,可能不是唯一的收入来源。只要这些站点的所有者是诚实的,并实际上付钱给音乐家,对我来说,这听起来就像是一项优质的服务,而且是聆听音乐和增加收入的另一条途径。
    但是,还应该要求这些站点的所有者为ASCAP,BMI等支付通常的许可费用,以便音乐家也能获得广播时间的版税。表演和作者权利。

    • 头像

      本文提到的大多数网站都不提供内容,音乐等。