我们问了Grooveshark他们付给艺术家什么。这就是他们所说的…

It’一个简单的问题。但是让Grooveshark回答这是一件复杂的事情– and ultimately, one that produced a very complicated answer.

尝试1:电子邮件

数字音乐新闻(to Grooveshark SVP 保罗Geller): How much does Grooveshark pay artists, labels, or other rightsholders per on-demand stream? On any song?

问号

[两次尝试,没有答案]

 

尝试2:@ Digital Music Forum West

Q,星期五&A session immediately following a presentation by Grooveshark SVP 保罗Geller.

数字音乐新闻(Paul Resnikoff):“ Grooveshark现在有钱进来。我很想知道详细地(按点播流)版权所有者得到了什么?每个流媒体,每首真正的歌曲,艺术家将获得什么,标签将得到什么?”

盖勒 (从阶段开始):“因此,我们目前正在执行的所有合同都是基于收益分成的,除了具有PRO的合同。专业人士获得法定税率,发布商也获得法定税率。而且,其余的只是按比例分配。因此,我认为这是目前的普遍做法,这是您可以依靠这种类型的钱的唯一途径。这就是为什么我认为我们必须在如何向这个生态系统中获取更多资金方面发挥创造力,因为我认为没有人会看到这些数字并受到它们的真正启发,我认为人们会看着他们说:音乐行业的软着陆”,“希望我们不必解雇太多人。”这就是为什么我认为Grooveshark在那里试图通过如何以更多的方式向行业注入更多资金来发挥创意我认为现在不常见。”

数字音乐新闻:“但是,如果我是一名加入Grooveshark的艺术家,我应该期待什么?如果我能拿100场比赛,我应该期望什么样的支票?”

盖勒:“我认为那里有很多独立艺术家,如果他们自己去做或者没有标签,并且以一种有效的方式提升自己,那么他们可以期望得到很多钱。知道–他们很大。因此,如果您要查找每个流的费率数字……”

数字音乐新闻:“是的,有些东西。”

盖勒:“好吧,我不能给你一个数字,因为它确实是假设的。但是,我可以告诉你:向前迈进,我们将在人们的薪水方面完全透明。您可以以艺术家的身份登录,也可以看到获得了多少个视频流。而且该艺术家付款系统将完全按需提供,因此,当我们推出这种直接向艺术家付款的系统时,您将不需要标签。您不需要大牌就可以领钱,这不是我们要尝试的。这是一个开放平台,世界上任何人都可以在世界任何地方分发他们的音乐。而且我认为许可问题是一个问题–非常复杂。我们在许可方面非常积极,当我们直接与艺术家联系时,该艺术家拥有完全的控制权。您完全可以控制Grooveshark上的内容以及不使用的内容。”

38个回复

  1. 头像
    游客

    “Grooveshark is out there trying to be creative about how to 为行业注入更多资金 in ways that I don’认为现在很普通”
    嗯… you’在音乐流中转售价格低廉的横幅广告,其中有95%的广告没有’支付权利持有人的权利。
    你想要‘为行业注入更多资金’?关闭您的网站,让音乐迷选择收入增长模式中的一项服务。瞧!

    • 头像
      游客

      对我来说,这些公司制定的商业计划是行不通的,对艺术家,唱片公司等来说永远不会。但是可怕的后果是免费提供音乐,当然关键词是“免费”。尽管我欣赏和尊重乔布斯在许多事情上的表现,但他在音乐界所做的同样或相似的事情。任何其他“真实”业务都将永远无法生存甚至无法启动。我希望我可以通过使用他人的财产来开始我的新业务,并实际上将其赠予他人。什么时候该被取缔?而且不要告诉我,那么消费者会找到其他方法/网站来非法下载。他们已经是这样,所以我(和许多其他人)将找到适当的方法来解决这一问题。顺便说一句,我正在启动一个名为“ GrooveWhale”的新网站。它与“ GrooveShark”完全相同,除了我要付给所有艺术家等费用外,这等价于用相同的计算向出版商支付的费用。我该怎么做才能继续做生意?很简单,我所有的网站/后台软件都是从GrooveShark那里“获取”的,我从与我也拥有的其他软件公司共享的资金中向他们支付一定比例的净收入(在支付发行商,艺术家等之后)从购买或使用的软件!

  2. 头像

    阿仁’这些关于每流艺术家支付的争论有些学术性,除非您’是一位签约歌手或多产DIY歌手,每个月(每周?)获得5位数或6位数流式传输的最高收听量,然后剩下的’只剩下一些碎屑。
    签约艺术家(尤其是主要唱片公司)和未签约艺术家的流媒体速率是否相同?如果签了字并拥有营销力量,那么事情就变了’t与之前的几十年相比有所变化’故事相同,只是格式和风景不同。

  3. 头像
    汉斯

    保罗,系列“We asked….”对我来说似乎毫无意义。所有这些服务将永远不会透露其支出。
    唯一知道付款的人是艺术家。问他们!

    • 头像
      尼尔·哈里

      汉斯– I don’认为这毫无意义。为什么不应该’这些服务会披露此信息吗? Itunes确实如此。
      艺术家只知道他们’如果他们直接处理这些服务,则会获得报酬。如果不是这样的话,就会有一个中间人(标签,数字发行商)进行裁员,我认为了解来源是什么将很有帮助,因为这些中间人通常与这些服务一样透明。

      • 头像
        汉斯

        并非每个分销商。我有一个小标签,并且确切地知道我从经销商Zimbalam得到的收益:Spotify支付的一切均为负10%。 CD Baby的操作方式与此相同。您只需要询问合适的人,即可获得可用的信息。

  4. 头像
    a

    Grooveshark广告收入的百分之六十(60%)乘以您的比例份额
    合格Grooveshark服务上的流(“您的流比例”). Your Stream
    比例应等于您拥有或许可的所有流,再除以
    本季度符合条件的Grooveshark服务。

    仅出于说明目的,如果该季度的Grooveshark广告收入为1
    十万美元($ 100,000.00),以及三千五百万(35,000,000)流中
    本季度从合格的Grooveshark服务发起,七十万
    (700,000)流由您拥有或许可,那么您将有权
    (($ 100,000.00 * 0.60)*(700,000 / 35,000,000))或一百二十美元
    ($ 1,200.00)。

    • 头像
      麦克斯韦

      一种,
      您从哪里得到这种故障?有链接吗?
      我认为看1MM的视频流可能会更容易一些,约合1,700美元。但是1MM似乎非常大。

  5. 头像
    质量体系

    “所以我们所有的合同’现在要做的是基于收益分成…”因此,基本上什么都没有。共享广告收入通常实际上什么都没有,除了那些经营该网站的人,因为他们正在从传入的收入中掠夺而可以谋生。Adrev模型也是bs,因为他们减轻了网站的压力,想出办法赚真钱,就像他们必须支付一定的金额一样。

  6. 头像
    肯尼斯

    所以那些不是“PRO” &使产品与主要标签系统协调一致—与创意下层相关。 Spotify可能只付您一分钱&从您的歌曲中获利。 Grooveshark,可能根本不付您任何费用。
    独立歌曲作者对这些公司是否毫无价值?显然不“PRO”音乐是其流媒体服务的重要组成部分。然而,对这些艺术家的补偿远非公平。
    这场辩论实际上是关于原则和透明度。这些企业有责任心,但是正如保罗所阐明的那样,许多人在与更大的独立艺术团体打交道时选择了矛盾。毕竟,大多数DIY艺术家都是’不会得到更大的份额。那是现实。
    但是$ 0或美分的分数不是’甚至不打算给我们买新的吉他弦…。 5¢流可能会及时合计。 (Deezer ???)而且,5¢是掉入虚拟吉他盒时,对创作者的一点敬意。
    如果流媒体将成为持久,盈利和可持续的范例,那么该行业需要超越20世纪在该业务中非常普遍的剥削性问责制做法。

    • 头像
      斯诺兰

      专业版 stands for Performance Royalty Organization, not whether or not you make music for a living or are signed to a major. Just a clarification to help you make your argument.

  7. 头像
    topper8054

    Grooveshark’s模型对世界各地的艺术家和作曲家都是耳光。盖勒试图用废话让我们困惑— but it 没有’工作。 Grooveshark不是艺术家’的朋友,盟友或拥护者。他们’从最坏的意义上讲,是机会主义的。盖勒,山姆·塔伦蒂诺,杰克·德杨— they’站在历史的错误一边。
    谁从艺术家那里偷东西? Grooveshark。

    • 头像
      热尔迪

      100%同意。从个人经验来看,我可以说grooveshark会尽力忽略您从服务中删除音乐的请求(我可能会补充说,这些人无权上传音乐)。
      最坏的绝对海盗。所有艺术家都应避免使用这些系统。

    • 头像
      杰森·迈尔斯

      我有一个Grooveshark的故事,用时太久,甚至无法讲清-我在这些孩子那时遇到了他们’n’我在佛罗里达州盖恩斯维尔(Gainsville Florida)演出时甚至只有20岁,他们让我加入了他们的顾问委员会,并得到他们和答复的全面尊重。我现在试图与Sam Tarrintino联系一年,并且没有回电或发电子邮件。它向我发送了一条消息’s not a good one
      信任吗?-我从所有这些服务中获得了BMI检查,并且发挥了很多作用,但总和是’足够买比萨饼

    • 头像
      亨利·罗林斯(Henry Rollins):

      亨利·罗林斯(Henry Rollins):“许多免费下载音乐的人永远不会明白一件事,那就是写歌,录制歌曲并发行专辑是多么的难。真的没有’不管乐队是大还是小,好或坏—这是艰苦的,艰苦的工作。当我想到有人免费下载唱片时,这有时会让我感到困惑。它’不是钱亏了, ’粗鄙的人不尊重所花费的时间和生命。”

      • 头像
        汉斯

        欢迎亨利,
        很棒的帖子,但是您对流媒体的感觉如何?您在Spotify上有一些曲目,但不是全部。
        亨利·罗林斯
        你能解释一下你的立场吗?

      • 头像
        黑色启动

        我想汉克·艾因’t a fan of “The Grooveshark”.
        Rollins一直具有诚信。孩子们应该听到Rollins认为Grooveshark是底部喂食器。

  8. 头像
    山姆(不是山姆T)

    询问他们从这些目录中每月为数千万的视频流支付多少钱给任何主要的唱片艺术家…其他服务,包括付费艺术家或快速删除艺术家或唱片公司’t want to be on it.

  9. 头像
    mpinc

    在拥有1000万付费用户之前,这些服务都不重要。那’这就是为什么他们不花时间计算自己的会计。

  10. 头像
    萨拉·蒂莫戈(Sara Tiemogo)

    嗯…doesn’对我们的艺术家看起来不错。幸运的是,还有很多其他公司可供选择,我们可以选择不与Grooveshark合作。我知道我相信自己制作的音乐,并且不会冒险与Grooveshark这样的公司合作而可能会削弱音乐’s worth.

  11. 头像
    邓恩

    保罗–感谢您的追求。我们都知道答案–不是他们应该付的钱– but I think it’很好地记录下这些家伙都充满了!

    • 头像
      克里斯·丹尼尔斯

      嘿保罗
      很高兴你问我’我真的很失望,您从这些和其他要求中得到了如此巨大的帮助。我相信您的一篇文章说,Spotify上需要约330个视频流,才能使其支付1.29美元—就像从iTunes免费下载DRM一样。我从CD Baby的Spotify付款中了解到的是,作为拥有自己所有主人的印度艺术家,我从每笔交易中获得1美分的收益。如果有人播放3首歌曲,我将得到3美分,甚至更多。 CD Baby将是您最好的信息来源,可用于查看艺术家的版权声明,并让您确切了解印度艺术家将获得哪些报酬。

      • 头像
        汉斯

        克里斯你确定吗?
        查看拥有所有权利的另一位艺术家的CD Baby声明。

        我已经看过很多CD Baby的声明,但是避风港’没看到一个Spotify每月为每个游戏支付1美分的费用。

  12. 头像
    乔恩·b。

    Grooveshark给了我们一个‘settlement’ for using our music without a license and that 沉降 amounted to roughly 1/10 of the amount that Spotify is paying. We couldn’根据2011年3月下旬发送给我们并要求他们删除我们内容的电子邮件中的示例,了解他们的合同的补偿条款。我们再也没有收到他们的来信,他们继续向我们或我们的艺术家付款而不提供我们的内容,并且他们也未回复任何后续的电子邮件。我们现在意识到了为什么我们的数字分销商不这样做’与他们达成协议。

    乔恩·b。
    山谷娱乐

  13. 头像
    插口

    现在他们的聚合器和DIY网站如此之多,一切似乎都泛滥成灾,艺术家当然也没有赚钱。在这一点上,我几乎完全专注于许可和发布。那是要走的路。

    http://blog.thedinermusic.com/

    • 头像
      业内人士

      公关
      毫不奇怪’提出这个问题很少或没有任何回应。您’先生,他们问错了问题。
      讨论重新;流收入,支出等是多余的。我们’我们已经看到了之前在Spiral Frog等公司尝试过的广告模型;它既没有拯救他们,也没有拯救整个行业。当前的一个主要区别是个人和整个部门的现金投资水平,现金很少流向艺术家或内容创作者,而这些服务的建立,运营和盈利是靠这些人的。具有讽刺意味的是,尽管其中许多公司可以告诉您他们提供了什么样的资金’价格或估价,没有任何一项服务可以告诉您他们实际向艺术家/唱片公司支付的费用,即按流固定费用支付。经典。
      在桌子的另一边’的Vevo。作为一个单独的专业服务(想想特别放映室),Vevo设法为音乐视频实现了更高的CPM。艺术家是否真的看到了更好的支出,这提出了一个问题,即实际上是否有太多音乐流媒体服务可供选择。太多的选择通常会使客户无选择。
      当前有100多个流服务。太多的东西无法根据标签和艺术家的广告份额来支持任何类型的现实可持续收入模型或可行的收入来源。选择一个后果自负

  14. 头像
    乔·B

    这里’s Grooveshark的底线:
    *与拥有以窃取艺术家为对象的商业模式相比,一家公司能走多远?也许是童工?斗狗?
    * Grooveshark hides behind the DMCA. The DMCA was never, ever intended to facilitate the rape of songwriters.
    * Grooveshark ’投资者是傻瓜。 Grooveshark组织没有长期成功的公司的专长。经营公司的人(清醒时)书本聪明而迷人—因此,鲨鱼参考。他们缺乏智慧和道德。再次,鲨鱼参考。
    * Luminaries like Bob Dylan, Bruce Springsteen and John Lennon would spit in the faces of the likes of 保罗Geller, 插口 De Young, Sam Tarantino, etc.
    *我对艺术家和作曲家的建议:像Grooveshark的瘟疫一样奔波。他们’再利用艺术家。他们’并不比信誉最差的主要标签好。进一步—起诉他们。加入目前正在起诉他们的纳什维尔作家—支持他们。快说像任何错误一样,教育和认识至关重要。
    *让您的朋友知道经营Grooveshark的人的真相—从艺术家那里偷东西的人。
    盖恩斯维尔的骄傲?哇—盖恩斯维尔一定是一个很肮脏的地方(向佩蒂先生致歉)…

  15. 头像
    MDTI

    独立艺术家通过在半天的时间内在街上/地铁/地铁上玩比在这些彩带上跟踪数月和数年来赚更多的钱….
    可持续的经济模式:乞求!!!!!它被证明比世界上最古老的贸易更古老的贸易…

    彩带是恐龙的进化-

  16. 头像
    仍在增长

    我通常对回答我读到的东西不感兴趣,但这有点不为所动。
    I’m not an artist. I’我不是一个行业人士。我也不是拥有音乐创业公司的人。

    我是粉丝。但是,我对整个音乐抱有足够的狂热,以至于研究了音乐行业资金流的复杂程度。

    现在。 。 。我认为它太愚蠢了,它是如此复杂。但是我也认为,愚弄那些正在与老工业交往的企业家是没有经验的朋友,艺术家朋友很少,而现在的球迷们都用干草叉追赶他们。

    没有标准的方式来支付艺术家。不可能。为什么?因为如果您是Lady Gaga创作自己的音乐(从而在您的表演者版税的基础上获得歌曲创作的特许权使用费)与Rihanna(不写自己的东西,但仍会获得一些歌曲创作功劳,具体取决于她对音乐使用的杠杆作用)实际的歌曲作者)或歌曲长度不超过5分钟(每份售价9美分)而歌曲超过5分钟(每分钟每份售价低于2美分,可能会四舍五入)或歌曲中包含样本(没有公式–詹姆斯·布朗庄园将满足他们的需求,或者您可以’t发行歌曲),或者如果歌曲是在国内或国际上播放的(美国专业人士仅在美国收集,因此,如果他们在日本流式传输您的资料,则JASRAC必须收集,并且如果您有子公司,您很可能会看到这笔钱-发布交易,因为并非所有PRO都共享该数据和彼此收集的收入),或者您是否有发布交易,与他们管理谁,以什么方式管理您的作品,以确保您的姓名正确地粘贴和拼写您作品的每次注册(即Jamie Foxx’s “government name”不是杰米·福克斯(Jamie Foxx),因此,如果他的歌曲使用此名称注册,则不会支票支付给他要缴税的名称)或字面上的许多其他因素决定谁在一年内净赚7,000万美元(比伯)或谁消失了混乱和困惑(TLC)。

    I’从未使用过Grooveshark,也许永远也不会使用。我的观点是,向艺术家支付多少费用是一个非常艰巨的问题。保罗,我怀疑您知道这一点,因为我对这个空间的大部分外行教育都来自我早上起床阅读DMN的知识。我认为这些公司中的大多数都无法自拔,因为这种情况比他们想象的要复杂得多,现在必须交付(礼物/诅咒或风险投资)。他们必须与故意以1 + 1 = 2为代表的无知粉丝和艺术家一起处理这个故意麻烦的过程。我的评价是,这在某种程度上是因为很久以前在音乐中是不真实的。 1M流可能代表数千种情况,每当有人获得报酬时,它们都会产生不同的美元金额。那如果他们不撒谎和偏转呢?

    小偷?骗子?好 。 。 。也许 。 。 。我知道什么???我确实知道,去年音乐使用费在全球范围内达到了$ 10B。如果这些人真的是骗子,那么他们真的很烂。 。 。因为,考虑一下。 。 。如果有一堆钱这么高,Spotify到底会亏损6800万美元?

    认真的说,我希望我能成为音乐专业人士/粉丝的一部分或一部分。

    • 头像
      制作关键的歌曲

      仍在增长—
      也许您应该将名称更改为StillLearning,因为您的声明(“没有标准的方式来支付艺术家。不可能。”)只是说明您对版权(尤其是音乐版权)的业务和法律知之甚少,因为它自1970年代以来已经发展和演变。
      此外,“it’s so complicated”长期以来,争论一直是善的策略‘ol主要标签。因此,他们的会计方法非常荒谬和令人困惑(也就是无法公平地支付艺术家和版权持有者的酬劳)。您’如果您认为公司是好公司(如果您认为主要标签是好公司)’您为Grooveshark辩护而提出的论点’自我服务的业务方式。
      您可以说Grooveshark是企业家。所以呢—我尊重使世界变得更美好的企业家。他们’通过不付钱给艺术家和作曲家来获利。它’的老学校,坦率地说,非常丑陋。

      • 头像
        仍在增长

        大声笑–所以你的答案是什么?
        看,我不知道’认为这不可能解决,我可能会受到启发,尝试尝试使人们的内裤发生扭曲。
        顺便说说 。 。 。那里’s a alot that I don’不知道,但我知道的足够多,如果您知道更多,那么您会说出更多的话,而不是为我的用户名提出一个聪明的双关语。大声笑– knucklehead.

  17. 头像
    @CarrieArmitage

    凯莉·阿米蒂奇(Carrie Armitage)
    因此,基本上,如果您在Spotify上听了我的一首歌3,000次,那可能等于购买一张CD。